│ 34
Validación del método de análisis de Diltiazem
tabletas 60 mg por espectrofotometría UV-VIS.
Estudio de los perfiles de disolución.
Validation of the analysis method of Diltiazem
tablets 60 mg by UV-VIS spectrophotometry. Study
of dissolution profiles.
Resumen
El Diltiazem, benzotiazepina antagonista de los canales del calcio, se emplea para el tratamiento de la hipertensión y la obstruc-
ción parcial de las arterias coronarias, conocida como angina de pecho. En el presente trabajo se realizó el estudio comparativo
de los parámetros de calidad y de los perles de disolución de las tabletas 60 mg comercializadas en Ecuador, frente al Incoril de
los laboratorios Bagó. El método de cuanticación del Diltiazem se validó por espectrofotometría UV-VIS. La validación permitió
comprobar que el método era especíco, sensible y lineal en una concentración de 60 mg con un coeciente de correlación r2 =
0,990, éste además fue preciso, exacto y reproducible y de conformidad para el análisis del producto.
Para los tres lotes estudiados no se presentaron diferencias signicativas en los parámetros sicoquímicos evaluados. Los perles
de disolución permitieron evidenciar marcadas diferencias en cuanto a la liberación del principio activo en el tiempo máximo de la
toma de muestra que fue de 180 min. De los tres lotes genéricos, solo uno cumplió con los factores f1 y f2 de diferencia y similitud
y presentó un mejor comportamiento en la velocidad de disolución y el porcentaje de eciencia.
Palabras clave: Parámetros de calidad; Perles de disolución; Validación.
Abstract
Diltiazem, a calcium channel bloking benzothiazepine, is used to treatment of hypertension and partial obstruction of the coronary
arteries, known as angina pectoris. In the present work, a comparative study of the quality parameters and dissolution proles of the
60 mg tablets marketed in Ecuador against Incoril from Bagó laboratories was carried out.. The quantication method Diltiazem
was validated by UV-VIS spectrophotometry. The validation made it to verify that the method was specic, sensitive and linear in a
concentration of 60 mg with a correlation coefcient of r2 = 0.990. It was also precise, accurate and reproducible and in accordance
with the analysis of the product. For the three batches studied there were no signicant differences in the physicochemical parameters
evaluated. The dissolution proles showed marked differences in the release of the active ingredient in the maximum time of the
sampling, which was 180 min. Of the three generic batches, only one complied with the factors f1 and f2 of difference and similarity
and presented a better behavior in the dissolution rate and the efciency percentage.
Keywords: Dissolution proles; Quality parameters; Validation.
Recibido: 27 de febrero de 2020
Aceptado: 19 de junio de 2020
Pilar, Soledispa-Cañarte
1
; Denisse, Caguana-Baquerizo
2
;
Viviana, García-Mir
3
; Migdalia, Miranda-Martínez
4*
1
Máster en Química Farmacéutica; Docente-Investigador. Universidad de Guayaquil, Ecuador; pilar.soledispac@ug.edu.ec; https://orcid.
org/0000-0002-5872-7830
2
Máster en Química Farmacéutica; Docente-Investigador. Universidad de Guayaquil, Ecuador; denisse.caguanab@ug.edu.ec; https://
orcid.org/0000-0002-4477-7749
3
PhD en Ciencias Farmacéuticas; Docente-Investigador. Universidad Técnica de Machala (UTMACH), Ecuador; vgarcia@utmachala.edu.
ec; https://orcid.org/0000-0002-5288-4771
4
PhD en Ciencias Químicas; Docente-Investigador. Escuela Superior Politécnica del Litoral, ESPOL; mgmiran@espol.edu.ec; https://
orcid.org/0000-0002-6728-1818
*Autor para correspondencia: mgmiran@espol.edu.ec
Revista Ciencia UNEMI
Vol. 13, N° 34, Septiembre-Diciembre 2020, pp. 34 - 46
ISSN 1390-4272 Impreso
ISSN 2528-7737 Electrónico
│ 35
Soledispa et al. Validación del método de análisis de Diltiazem tabletas 60 mg
I. INTRODUCCIÓN
La hipertensión arterial clasica como uno de
los principales factores de riesgo cardiovascular en
el mundo, y en particular, en los países con ingresos
bajos y medios, donde los índices son abrumadores.
En opinión de la Organización Mundial de la Salud
(OMS, 2013), esta patología constituye un obstáculo
para el buen estado de salud de esas poblaciones.
De acuerdo con estudios de este organismo
internacional, de cada 100 mil ecuatorianos,
1,373 padecen esta afección, en tanto Freire et al.
(2012), reere que una investigación realizada por
el Ministerio de Salud Pública (MSP) y el Instituto
Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), reveló
que más de la tercera parte de las personas mayores
de 10 años (3 millones 187, 665) son prehipertensos
y 717, 529 ciudadanos entre 10 y 59 años padecen
hipertensión arterial.
Para el tratamiento de esta patología, uno
de los medicamentos utilizados es el diltiazem,
el cual está incluido en el Cuadro Nacional de
Medicamentos Básicos y Registro Terapéutico
del Ecuador (Torres et al, 2007). Este fármaco
se ha probado preclínicamente y ha demostrado
un efecto ansiolítico en ratones (Yoshizawa et al.,
2010). Clínicamente se emplea, en urgencias, en la
brilación auricular (Ross et al., 2016; Ward et al.,
2019) y solo o en combinación con el enalapril, para
el tratamiento de la hipertensión (Cushman et al.,
1998).
Otros usos que se le han dado a este fármaco son
como tópico en el tratamiento de suras anales y en
el postoperatorio de hemorroides (Rodríguez-Wong
et al., 2016 a y b; Ivanova et al., 2018).
El incremento de los precios de los medicamentos
innovadores afecta los presupuestos de los sistemas
de salud pública y privada de los países en vías de
desarrollo. Ecuador ha estimulado la producción
e importación de medicamentos genéricos, con el
propósito de limitar el gasto farmacéutico y poder
cumplir con su deber de garantizar la salud de la
población. En la oferta del mercado farmacéutico
a nivel global, se encuentran medicamentos
innovadores y genéricos, éstos últimos tienen
una presencia cada vez mayor por su bajo costo e
intercambiabilidad (Ortiz-Prado et al., 2014).
Sin embargo, vale apuntar que la introducción
de medicamentos genéricos ha revelado problemas
de calidad, por ejemplo, medicamentos con bajas
concentraciones o pobres disoluciones, que pueden
afectar la efectividad del tratamiento. No obstante,
dentro del marco legal se respalda el que cumplan
con los análisis de calidad post registro.
Uno de los principales objetivos de las
agencias regulatorias es asegurar la calidad de los
medicamentos durante todo su ciclo de vida. La
calidad se evalúa mediante estudios de laboratorio
tales como: identicación, potencia, pureza,
disolución, estabilidad del principio activo y la
intercambiabilidad entre medicamentos. Con estos
estudios se asegura que sean bioequivalentes con el
medicamento que ha demostrado ser ecaz y seguro
en los estudios clínicos, aceptados por las Agencias
Regulatorias (Huayanay-Falconí, 2012; Ortiz-Prado
et al., 2014).
De acuerdo con la Guía de la Food and Drug
Administration (FDA, 2019 a y b), es preciso realizar
estudios de bioequivalencia in vitro, constituidos
por estudios comparativos de perles de disolución,
para determinar la cantidad o porcentaje del
principio activo disuelto en función del tiempo, bajo
condiciones controladas y validadas (Segura, 2017).
En consecuencia, los estudios comparativos
de Disolución in vitro resultan útiles, dado que la
disolución propiamente es un paso limitante de
la absorción del medicamento (Ponce D´León y
Jaramillo, 2004; Polli et al., 2008; Baena y Ponce de
León, 2008, Saavedra et al., 2011; Jung et al, 2012).
Como objetivo de este trabajo se propone: Validar
el método de cuanticación de Diltiazem en tabletas
de 60 mg genérica por espectrofotometría UV-VIS
para la determinación de la bioequivalencia con el
medicamento innovador a través de la comparación
de sus perles de disolución y los parámetros de
control de calidad.
II. MATERIALES Y MÉTODOS
Selección de los productos
Se emplearon tres lotes de tabletas de diltiazem
60 mg del laboratorio que comercializa en el
Ecuador que se adquirieron en las farmacias
distribuidoras de la Ciudad de Guayaquil, así como
un lote de Incoril (medicamento innovador), todos
de diferentes fechas de elaboración y dentro del
período de vida útil. Al Incoril se le asignó la letra A
y a los tres lotes del diltiazem genérico las letras B, C
36 │
Volumen 13, Número 34, Septiembre-Diciembre 2020, pp. 34 - 46
y D, respectivamente.
Control de calidad
Para el establecimiento de los parámetros de
calidad se siguieron los métodos descritos en la
USP39/NF34 (2016), previa validación de algunos
parámetros. Las comparaciones se realizaron frente
a un estándar de Diltiazem Clorhidrato (USP). En
los ensayos se empleó un espectrofotómetro UV/VIS
marca Shimadzu modelo UV 1700.
La evaluación se realizó a los cuatros lotes (A, B, C
y D). Las propiedades físico químicas determinadas
fueron: dimensiones (n=50, vernier), peso promedio
(n=10, balanza analítica Mettler Toledo), dureza
(n=20, durómetro DR SCHELEUNIGER), friabilidad
(n=6, friabulómetro VANKEL RFQFR-251) y
desintegración (n=6, desintegrador VANKEL VK-7).
Validación del método de análisis por
espectrofotometría UV, para cuantificar
Diltiazem, en tabletas Diltiazem 60 mg,
Se tuvieron en cuenta lo informado por (Pérez-
Navarro et al., 2014 y Pérez y Rojas 2015)
Las determinaciones fueron realizadas frente
a patrones secundarios de Diltiazem Clorhidrato
previamente valorados contra patrones primarios
y almacenados bajo condiciones de humedad y
temperatura que aseguran su estabilidad (USP39/
NF34 (2016).
Linealidad- Se construyeron curvas de calibración
de absorbancia a 237 nm (Y) vs concentración del
analito expresada en % (X), determinando los
coecientes de correlación (R) y determinación
(R2). El coeciente de variación (CV) de los factores
de respuesta (f) (< 5%) se calculó mediante la
relación de la respuesta analítica y la cantidad
del analito. Igualmente, se evaluó la signicación
estadística de la pendiente (p<0,05) a través del
análisis de varianza (ANOVA I). La proporcionalidad
del método se analizó a través de la prueba t student
donde t experimental debe ser menor que t tabulada.
En los análisis se trabajó con el programa estadístico
Statgraphics Centurión versión 18 y con un nivel de
signicación α=0.05.
Intervalo de trabajo. – Se consideraron 5
concentraciones en el rango de 80%- 120% para
tabletas de Diltiazem 60 mg. Cada determinación se
realizó por triplicado.
Exactitud. - Se utilizó un diseño empleando 3
niveles de concentraciones (bajo, medio y alto), cada
uno por triplicado. Los resultados fueron analizados
estadísticamente y se calcularon el porcentaje de
recobro R y el coeciente de variación.
% Recobro = concentración medida /
concentración añadida x 100
Precisión. – Se tuvo en cuenta los resultados de
repetibilidad y precisión intermedia
Precisión intermedia. – Se llevó a cabo con un
nivel de concentración de la muestra equivalente
al 100%, los análisis se repitieron cinco veces y se
emplearon tres analistas para realizarlos en tres
diferentes días. La aplicación de la prueba ANOVA
permitió establecer las diferencias estadísticamente
signicativas entre las medias alcanzadas. Previo
se vericó el cumplimiento de homocedistidad y
la distribución normal, mediante las pruebas de
Levene y Shapiro Wilk respectivamente. Ambas
determinaciones deben dar valores de signicación
p>005. Como criterio se exige que el coeciente de
variación (CV) sea menor del 2%.
Repetibilidad. - Para estos parámetros se
realizaron los ensayos en 5 días con intervalos de 48
horas cada análisis y tres concentraciones 90, 100
y 110%. Se realizaron 5 repeticiones entre las horas
del día.
A través de una curva de recuperación, se
realizó el análisis estadístico de la relación entre
las concentraciones medidas y añadidas. No deben
existir diferencias signicativas entre el valor del
recobrado medio y el 100%, además el coeciente
de variación debe ser ≤2%, para considerar que el
método es exacto.
Especicidad - se evaluó por triplicado
muestras independientes de tres formulaciones:
una desarrollada sin el principio activo (placebo),
otra de tabletas de diltiazem y una con el estándar
de referencia (SR). Se aplicó el método analítico
en las mismas condiciones de trabajo. A través de
la comparación entre las respuestas obtenidas se
determinó la posible interferencia de las sustancias
auxiliares.
Criterio de aceptación: Ninguno de los
componentes de la formulación debe dar respuesta
cuanticable como interferencia en el método en
estudio. El método debe ser especíco frente a los
excipientes, es decir, no deben aparecer señales
│ 37
Soledispa et al. Validación del método de análisis de Diltiazem tabletas 60 mg
analíticas para el placebo a la longitud de onda (237
nm) de interés analítico para el diltiazem clorhidrato.
Preparación de los estándares secundarios de la
curva.
La curva de calibración se realizó con el estándar
secundario de Diltiazem Clorhidrato (0040073),
previamente valorado contra el estándar USP, el
cual se elaboró a tres concentraciones diferentes:
Concentración 1: 0.004 mg/ml. Pesar
exactamente 20 mg de Diltiazem transferir a un
matraz de 100 ml, disolver y llevar a volumen con
agua, de esta solución se pipetea 1 ml y se lleva a
volumen a un matraz de 50 ml.
Concentración 2: 0.005 mg/ml. Pesar
exactamente 25 mg de Diltiazem transferir a un
matraz de 100 ml, disolver y llevar a volumen con
agua, de esta solución se pipetea 1 ml y se lleva a
volumen a un matraz de 50 ml.
Concentración 3: 0.006 mg/ml. Pesar
exactamente 30 mg de Diltiazem transera a un
matraz de 100 ml disuelva y lleve a volumen con
agua, de esta solución pipetee 1 mL y lleve a volumen
a un matraz de 50 ml.
Se realizaron tres curvas de calibración, cada una
con 3 concentraciones. Las cuales se realizaron en
3 días consecutivos cada una y las absorbancias se
midieron en un espectrofotómetro UV 1700 a una
longitud de onda de 237 nm. Al nal, cuando se
obtuvieron los resultados, se seleccionó una de las
tres, la que tuviera un r2, más cercano a 1.
Valoración del Diltiazem.
Diltiazem 60 mg Tabletas. A partir de una tableta
triturada de peso aproximado 240 mg, se pesaron
100 mg que contenían aproximadamente 25 mg de
Diltiazem y se transrieron a un matraz volumétrico
de 100 ml con unos 70 ml de agua, se disolvió la
muestra agitando y se enrasó con agua, se pipeteó 1
ml a un matraz de 50 ml y se enrasó a volumen nal
con agua.
Perles de disolución con el Aparato 2 USP
A partir de los medicamentos en estudio (3 lotes
de diltiazem tabletas liberación inmediata y un lote
de Incoril innovador), se determinaron los perles
de disolución de acuerdo con el ensayo 711 de la USP
39 (USP NF, 2016), empleando un equipo Disolutor
marca Sotax tipo AT 7smart, de 7 vasos.
Para el desarrollo de este estudio se utilizó 900
ml de los diferentes buffers los cuales corresponden
a una solución de Ácido Clorhídrico 0.1N a pH 1.2, o
jugo gástrico simulado, solución amortiguadora de
Acetato pH 4.5, y solución de Mono fosfato Básico
de Sodio pH 6.8, o jugo intestinal simulado, con
aparato 2 o de paletas (USP NF, 2016).
El ensayo se realizó para cada medio y para
cada lote de forma independiente. Los medios se
desgasicaron previamente con vacío, y se trabajó
a una temperatura de 37 ± 0.5 °C. Las paletas
se sumergieron en los medios de disolución y se
accionaron a 75 rpm. Inmediatamente después se
colocó una tableta en cada vaso (6 vasos), dejando
en vaso 7 como blanco.
Una vez comenzado el experimento se toman
muestras de 10 mL a los 5, 10, 15, 20, 30, 60, 90, 120
y 180 min, reponiendo el volumen en cada ocasión.
Cada muestra es ltrada y de ellas se toman alícuotas
de 1 ml, se colocan en matraces de 50 ml y se aforan
con el medio de disolución correspondiente. La
cantidad disuelta de diltiazem a cada tiempo se
determinó en un espectrofotómetro UV/VIS (marca
Shimadzu modelo UV 1700) a 237 nm con referencia
a una curva de calibración de diltiazem estándar
preparada el mismo día del análisis.
Utilizando el modelo independiente de este
estudio y las recomendaciones de la FDA y OMS, se
comparan los perles de disolución por medio de
los factores f1 y f2; donde f1 está entre 0 y 15 y los
valores de f2 están entre 50 y 100 (WHO, 2005)
Análisis estadístico
Los resultados de los parámetros de calidad,
así como los de la validación, fueron procesados
estadísticamente, se calcularon la media, desviación
estándar y el coeciente de variación y las medias
se compararon por un análisis de varianza de una
sola vía. Valores de P<0,05 fueron considerados
signicativos.
La comparación de los perles se realizó con
el empleo del método independiente que utiliza el
factor de similitud para comparar el comportamiento
entre los lotes del producto de referencia con los
lotes de los productos prueba, tomando los valores
de porcentaje disuelto acumulado (PDA promedio);
de los perles de disolución de las tabletas de cada
lote, en cada intervalo de tiempo y calculando el
factor f1 de diferencia y el factor f2 de similitud con
las ecuaciones siguientes (FDA, 2019).
38 │
Volumen 13, Número 34, Septiembre-Diciembre 2020, pp. 34 - 46
III. RESULTADOS
Determinación de los parámetros de
control de la calidad.
En la tabla 1 se exponen los resultados obtenidos
para los diferentes parámetros evaluados del control
de calidad de las tabletas de diltizem genéricas y el
producto innovador.
Tabla 1. Parámetros fisicoquímicos de los lotes de Diltiazem 60 mg y del producto innovador Incoril.
Leyenda: Letras iguales para un mismo parámetro indican que no hay diferencias significativas para p<0,05; X +SD
= valor medio ± desviación estándar
Parámetros
Lotes (X +SD)
A B C D
Peso mg 239,67 ± 2,13 a 239,09 ±1,14 a
239,07 ±
2,40 a
238,99 ± 2,24 a
Diámetro en mm 8,14 ± 0,01 b 8,14 ± 0,01 b 8,14 ± 0,01 b 8,14 ± 0,01 b
Espesor en mm 3,75 ± 0,01c 3,75 ± 0,01c 3,75 ± 0,00 c 3,75 ± 0,00 c
Dureza Kg F 11,25 ± 0,38 a 10,93 ± 055 a 11,0 ± 0,53 a 11,1 ± 0,45 a
Friabilidad (%) 0,23 ± 0,00 b 0,29 ± 0,00 b 0,17 ± 0,00 b 0,22 ± 0,00 b
Tiempo de desintegración (min). 3,83 ± 0,75 c 4,66 ± 0,51 c 3,66 ± 0,51 c 4,00 ± 0,52 c
Uniformidad de contenido (%) 99,88 ± 0,66 d 100,23 ± 0,59 d 100,00± 0,41d 100,22 ± 0,60d
Perl de disolución (%) 100,24 ± 0,28 e 100,28 ± 0,37 e 100,18 ± 0,34e 100,23 ± 0,63e
Validación del método de análisis
La recta de mejor ajuste, con la ecuación y=
42,533x + 0,0195, coeciente de correlación
R=0,9999, por encima del rango de especicación,
que es mayor a 0,980; se obtuvo en el análisis
de linealidad. La gura 1, expone el gráco de
absorbancia & concentración para denir la
linealidad del método
Figura 1. Gráfica de linealidad de las tabletas de Diltiazen 60 mg
│ 39
Soledispa et al. Validación del método de análisis de Diltiazem tabletas 60 mg
Tabla 2. Datos de Precisión intermedia (n=5)
Días
Porcentaje de concentración
Analistas
Parámetros estadísticos
1 2 3 X±SD CV (%)
1 99,477 99,533 99,548 99,519±0,037 0,038
2 99,340 99,476 99,589 99,468±0,124 0,127
3 99,557 99,766 100,032 99,785±0,238 0,238
X±SD 99,457±0,110 99,592±0,126 99,724±0,220
X
total
=99,590±0,024
CV
total
=0,143
CV 0,110 0,126 0,220
En las guras 2 A, B y C se exponen los resultados
obtenidos para la evaluación de la linealidad en tres
Precisión intermedia
Los resultados para la determinación de la
Repetibilidad entre concentraciones
Los coecientes de variación para la
Figura 2. Curvas de calibración de la linealidad del método analítico por espectrofotometría UV. (A), (B), (C)
días consecutivos para la curva de calibración.
precisión intermedia se presentan en la tabla 2
determinación de la repetibilidad entre
concentraciones se presentan en la tabla 3.
40 │
Volumen 13, Número 34, Septiembre-Diciembre 2020, pp. 34 - 46
Tabla 3. Repetibilidad entre concentraciones
Tabla 4. Especificidad para el método
Tabla 5. Parámetros de validación para Diltiazem.
Nivel de concentración (%) X % S
2
SD CV
90 90,1973 0,09174 0,3029 3,4E-05
100 99,388 0,04168 0,2042 2,1E-05
110 110,687 0,79609 0,8922 8,1E-05
Réplicas
Resultados de la absorbancia a 237 nm
Blanco Placebo SR
Placebo + 100%
principio activo
1 0,000 0,002 0,850 0,860
2 0,000 0,003 0,855 0,859
3 0,000 0,002 0,856 0,858
Media 0,000 0,002 0,854 0,859
Parámetros Diltiazen 60 mg tabletas
% CV Repetibilidad 0,073771082
% CV Reproducibilidad 0,080242205
Exactitud % 1,8
Incertidumbre 0,00531
Linealidad 0,990
En la especicidad se obtuvieron resultados
similares para blancos y placebos (Tabla 4), lo
cual demostró que no existían interferencias
en la respuesta analítica debido a la presencia
Resumen de los parámetros de validación
determinados
En la tabla 5, se resumen los parámetros de
Perfiles de disolución
Los perles de disolución de los tres lotes
de los excipientes empleados en la formulación
de las tabletas. Estos resultados demuestran la
especicidad del método frente a los restantes
componentes de la formulación.
validación establecidos para la técnica analítica
por espectrofotometría UV para las tabletas del
Diltiazem 60 mg.
ensayados y del medicamento innovador Incoril a
los diferentes pH y tiempos, se exponen en la gura
3.
│ 41
Soledispa et al. Validación del método de análisis de Diltiazem tabletas 60 mg
Figura 3. Comportamiento de los tres lotes de producto y del innovador a los diferentes valores de pH.
(Equipo 2 paletas)
En la tabla 6, se exponen los resultados obtenidos.
En la tabla 7, se exponen los resultados obtenidos
para los factores f1 y f2 calculados a los diferentes
Tabla 6. Porcentajes de disolución a los 30 minutos para los tres lotes del producto genérico y el Innovador a los
diferentes valores de pH.
Leyenda: Equipo 2 paleta.
Productos
% de disolución alcanzado a los 30 minutos
Valores de pH
1,2 4,5 6,8
Incoril (A) 52,28 38,98 35,63
Lote B 60,56 43,18 45,11
Lote C 57,71 53,30 54,06
Lote D 49,11 53,55 35,61
valores de pH.
42 │
Volumen 13, Número 34, Septiembre-Diciembre 2020, pp. 34 - 46
Tabla 7. Valores de f1 y f2 para el diltiazem por el equipo de paleta.
Tabla 8. Valores obtenidos para el área debajo de la curva (ABC), la eficiencia de disolución (EF) y el tiempo medio
de disolución (TMD) para el producto innovador y los tres lotes estudiados
Leyenda: Equipo 2 paleta.
Productos
Valores de pH
1,2 4,5 6,8
f1 f2 f1 f2 f1 f2
Lote B 14,58 49,42 28,52 40,86 37,25 40,60
Lote C 20,20 43,48 41,82 37,54 19,98 52,22
Lote D 19,94 43,67 59,36 29,01 20,25 52,31
Productos pH ABC EF TMD
Innovador (A)
1,2
8401,88 77,80 34,27
Lote B 8165,28 75,60 51,34
Lote C 7130,33 66,02 33,92
Lote D 7200,63 66,67 29,24
Innovador (A)
4,5
5479,60 50,74 47,33
Lote B 7249,80 67,13 63,16
Lote C 7579,90 70,18 50,79
Lote D 8588,60 79,52 80,27
Innovador (A)
6,8
6277,48 58,12 36,08
Lote B 7456,05 69,04 58,94
Lote C 8285,00 76,71 47,05
Lote D 6379,05 59,07 34,35
Los resultados alcanzados en la determinación
del área debajo de la curva (ABC), la eciencia de
disolución (EF) y el tiempo medio de disolución
(TMD) para el producto innovador y los tres lotes
estudiados se presentan en la tabla 8.
IV. DISCUSIÓN
Determinación de los parámetros de control de
la calidad.
Teniendo en cuenta los métodos referenciados
en la USP para Diltiazen tabletas, se evaluaron
los parámetros sicoquímicos a los tres lotes y al
producto innovador, para vericar si cumplían con
las especicaciones de calidad establecidas para el
producto.
En el análisis sicoquímico realizado a los tres
lotes de las tabletas de Diltiazem y del producto
innovador (Incoril), se observó que todos los
parámetros cumplían con lo establecido en la
Farmacopea (USP 39, 2016) y que no existían
diferencias signicativas para p<0,05 entre los
lotes estudiados, para ninguno de los parámetros
analizados. Estos resultados se expusieron en la
tabla 1.
Validación del método de análisis
El método de HPLC ha sido informado por
diferentes autores para la determinación de
diltiazem en diferentes formulaciones y en estudios
farmacocinéticos (Molden et al., 2003; Sultana et
al., 2007; Vivekanand et al., 2012). En este trabajo
validó el método por espectrofotometría UV/
VIS, para la determinación de Diltiazem, el cual
no había sido informado anteriormente para este
medicamento, pero si para otros como propanolol
(Alva et al., 2013), ciprooxacino (Pérez-Navarro
et al., 2014) y acetaminofén (Pérez y Rojas, 2016),
entre otros.
En la linealidad se obtuvo un coeciente de
correlación R=0,9999 y de determinación 0.9998,
valores superiores al rango de establecido para
este parámetro (0.980), En el análisis de varianza
(ANOVA) la signicación fue 0.000, por lo que
existe una relación signicativa entre absorbancia y
│ 43
Soledispa et al. Validación del método de análisis de Diltiazem tabletas 60 mg
concentración (mg/mL). El estimado t resultó 425.0
(0.0000).
De acuerdo con los parámetros de desviación
estándar para repetibilidad y reproducibilidad, estos
no deben ser mayor del 2%, del cual su desviación
estándar relativa (SR) para la repetibilidad es 0,08%
y el SR para la reproducibilidad es 0,073%, lo cual
indica que, en 5 días alternos, 5 veces al día, el
método analítico que ha sido desarrollado se puede
ejecutar sin complicación alguna.
Los resultados obtenidos por los tres días
consecutivos para la curva de calibración en este caso
del estándar secundario se reejan en la gura 2 A, B,
C en el que por medio de herramientas estadísticas
se pudo reejar el coeciente de variación antes
mencionado.
Precisión intermedia
Como consecuencia del cotejo de las varianzas
entre los días y entre los analistas utilizando la
prueba de Levene para el contraste de homogeneidad,
reejó valores estadísticos de 2,66 (p=0.149) para
los analistas y 2,03 (p=0.212) para los días, lo cual
indica que no existen diferencias signicativas en las
dispersiones. La prueba de Anova con la comparación
entre las medias resultó p>0,05 (analistas p=0.303 y
0,907 para los días). Todos los test se trabajaron con
un grado de signicación del 95 %. El coeciente de
variación total calculado fue de 0,14 %, inferior al 2
% establecido como límite de este ensayo (tabla 2).
Repetibilidad entre concentraciones
Los coecientes de variación por concentración
estuvieron muy por debajo del 2% especicado,
pudiendo decir que el método es repetible a
concentraciones de 90 al 110 % (tabla 3).
Se realizó el ensayo, en cinco días, cinco veces cada
día, con la fórmula de la tableta sin el principio activo,
en tal caso, no existió ningún tipo de interferencia
por parte del placebo en ninguno de los cinco días,
existió una repetibilidad y reproducibilidad por
debajo del 2% de especicación. Estadísticamente
no se apreció diferencias signicativas con una
p=0,375.
Resumen de los parámetros de validación
determinados
Los resultados obtenidos permiten demostrar
que el método de cuanticación es capaz de producir
resultados conables y reproducibles dentro de un
intervalo determinado, por lo tanto, se considera
validado.
Perles de disolución
De acuerdo con lo establecido por la WHO
(2005) y la FDA (2019 a y b), el producto evaluado
debe tener una rápida disolución, mínimo el 85% del
fármaco debe disolverse a los 30 minutos utilizando
el disolutor aparato 1 o 2, recomendados por la USP
y en tres medios de disolución de pH 1,2; 4,5 y 6,8.
El diltiazem está en el grupo I del sistema de
clasicación biofarmacéutica (BSC), por lo que debe
presentar rápida disolución y absorción (Dahan et
al., 2009; Yasir et al., 2010).
En la gura 3 se mostraron los perles de
disolución de los tres lotes ensayados y del
medicamento innovador Incoril a los diferentes
pH y tiempos, donde se observan diferencias entre
los tres lotes del producto genérico con respecto al
innovador.
Si se tiene en cuenta el criterio de disolución
de la FDA, ninguno de los productos, incluyendo
el innovador, cumplen con este criterio, por lo que
no pueden ser considerados de rápida disolución
(Alkhalidi et al, 2010).
Como se pudo evidenciar en la tabla 5, ninguno
de los lotes, ni el producto innovador alcanzó el 85%
de disolución a los 30 min. Pudo apreciarse que el
mayor valor lo alcanzó el lote B con un porcentaje de
disolución de 60,56% en la solución de pH 1,2. Todos
los productos exceptuando el lote C, disminuyeron
sus concentraciones a medida que aumentaban los
valores de pH.
Cuando un medicamento cumple con la condición
de disolverse más de un 85% en 15 minutos o menos
en los tres medios de disolución, no es necesario
la aplicación del factor de similitud f2 (Chen et
al., 2011). Al no cumplir ninguno de los productos
con esta condición se hace necesario comparar los
perles de disolución por el método del modelo
independiente en los tres medios de disolución.
Para garantizar la bioequivalencia entre un
producto de referencia y el de comparación, se
requiere que f1 sea menor a 15 (0-15) y f2 mayor a
50 (50-100). En caso de presentarse contradicción
entre los resultados de f1 y f2, prima la decisión por
44 │
Volumen 13, Número 34, Septiembre-Diciembre 2020, pp. 34 - 46
el factor f2 de similitud (Anand et al., 2011).
Como se puede apreciar en la tabla 6, sólo el Lote
B en la disolución con pH 1,2 cumplió con el criterio
del factor f1 mientras que los lotes C y D a un valor
de pH de 6,8, cumplen con el factor f2.
La aplicación del método del modelo
independiente incluye también el cálculo de la
eciencia de la disolución (EF) y el tiempo medio
de disolución (TMD). La eciencia de la disolución
permite la comparación de varias formulaciones
y/o lotes de una misma formulación y se puede
relacionar con la curva de concentración plasmática
vs tiempo (Anand et al., 2011). El tiempo medio de
disolución por su parte permite conocer el tiempo
promedio requerido para la disolución del fármaco.
En la tabla 7 se puede observar los valores calculados
para el área debajo de la curva (ABC), la eciencia
de disolución (EF) y el tiempo medio de disolución
(TMD) para el producto innovador y los tres lotes
estudiados
Como se observa en la tabla a pH 1,2 que fue la
disolución donde se obtuvo la mayor disolución, el
producto innovador presentó los mayores valores en
dos de los tres parámetros analizados, pero el TMD
fue superior para el lote B; sin embargo a valor de
pH de 4,5 el lote D presentó los mayores valores
y a valor de pH 6,8 el lote C presentó los mayores
valores del ABC y EF, empero, el TMD fue superior
para el lote B.
V. CONCLUSIONES
El método de validación del principio activo
por espectroscopia UV, resultó ser lineal y exacto,
y es capaz de producir resultados conables y
reproducibles dentro de un intervalo determinado
Los parámetros de calidad de los tres lotes de las
tabletas genéricas analizadas, así como el producto
innovador cumplen con lo establecido en la USP.
Teniendo en cuenta los resultados alcanzados
en los estudios de disolución se puede concluir que
existen considerables diferencias en los perles de
disolución entre lotes y entre estos y el medicamento
innovador, por lo que no pueden ser considerados
equivalentes.
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alkhalidi B.A., Alkhatib H.S., Khdair A.A. (2010).
Comparative dissolution of diltiazem immediate and
extended release products using conventional usp and
innovative dissolution paddles. The Open Drug Delivery
Journal, 4: 48-54.
Alva P, Ruidías D, Quiliche J, Sánchez Y. (2013).
Bioequivalencia in vitro de tabletas de propranolol 40
mg multifuente e innovador. Revista Pharmaciencia
1(2): 28-34.
Anand O.M., Yu L.X., Conner D.P., Davit B.M.
(2011). Dissolution testing for generic drugs: An FDA
perspective, The AAPS Journal, 13(3), 328-335. DOI:
10.1208/s12248-011-9272-y
Baena Y, Ponce D´León LF. (2008). Importancia
y fundamentación del sistema de clasicación
biofarmacéutico, como base de la exención de estudios
de biodisponibilidad y bioequivalencia in vivo. Rev.
Colomb. Cienc. Quím. Farm. 37(1):18-32.
Chen L., Shah V.P., Crommelin D.J., Shargel L.,
Bashaw D., Bhatti M., et al., (2011). Harmonization
of regulatory approaches for evaluating therapeutic
equivalence and interchangeability of multisource drug
products: Workshop summary report, The AAPS Journal,
44(4): 506-513. DOI: 10.1016 / j.ejps.2011.09.010
Cushman WC, Cohen JD, Jones RP, Marbury TC,
Rhoades RB, Smith LK. (1998). Comparison of the
Fixed Combination of Enalapril/Diltiazem ER and Their
Monotherapies in Stage 1 to 3 Essential Hypertension.
Am J Hypertens 11:23–30. DOI: 10.1016 / s0895-7061
(97) 00372-5
Dahan A., Miller J.M., Amidon G. (2009). Prediction
of solubility and permeability class membership:
Provisional BCS classication of the world’s top oral
drugs, The AAPS Journal, 11(4): 740-6. DOI: 10.1208 /
s12248-009-9144-x
FDA (2019 a). Guidance for Industry. Bioavailability
and bioequivalence studies for orally administered drug
products-general considerations. USA, Department
of Health and Human Services Food and Drug
Administration Center for Drug Evaluation and
Research (CDER). Disponible en http://www.fda.gov/
cder/guidance/ index.htm. Consultado: 28 de abril de
2019.
│ 45
Soledispa et al. Validación del método de análisis de Diltiazem tabletas 60 mg
FDA (2019 b). Guidance for Industry. Waiver
of in vivo bioavailability and bioequivalence studies
for immediate release solid oral dosage forms based
on a Biopharmaceutic Classication System. usa,
Department of Health and Human Services Food and
Drug Administration Center for Drug Evaluation and
Research (CDER). Disponible en www.fda.gov/cder/
guidance/3618fnl.htm. Consultado: 8 de mayo de 2019.
Freire WB, Ramírez-Luzuriaga MJ, Belmont Ph,
Mendieta MJ, et al. (2012). Encuesta Nacional de
Salud y Nutrición. ENSANUT. Tomo I. ISBN-978-
9942-07-659-5. Disponible en: http://apps.
who.int/iris/bitstream/10665/87679/1/WHO_DCO_
WHD_2013.2_ spa.pdf https://www.ecuadorencifras.
gob.ec/documentos/web-inec/ Estadisticas_ Sociales/
ENSANUT/MSP_ENSANUT-ECU_06-10-2014.pdf
1-20. Consultado: 8 de octubre 2019.
Huayanay-Falconí, Leandro. (2012). Bioequivalencia
en medicamentos. Revista Médica Herediana, 23(4):
221-222. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/pdf/
rmh/v23n4/v23n4e1.pdf. Consultado: 8 de octubre
2019.
Ivanova NA, Trapani A, Franco CD, Mandracchia
D, Trapani G, Franchini C, Corbo F, Tripodo G, Kolev
IN, Stoyanov GS, Bratoeva KZ. (2018) In vitro and
ex vivo studies on Diltiazem hydrochloride-loaded
microsponges in rectal gels for chronic anal ssures
treatment, International Journal of Pharmaceutics doi:
DOI: 10.1016/j.ijpharm.2018.12.039
Jung CH, De Anda JG, Rubio K., Cruz M L. (2012).
Comparación de perles de disolución. Impacto de los
criterios de diferentes agencias regulatorias en el cálculo
de f2. Revista Mexicana de Ciencias Farmacéuticas, 43
(3): 67-71.
Molden E, Boe G.H, Christensen H. (2003).
High-performance liquid chromatography–mass
spectrometry analysis of diltiazem and 11 of its phases I
metabolites in human plasma. J. Pharm. Biomed. Anal.
33:275-285. DOI: 10.1023 / a: 1011941002546
OMS. (2013). Información general sobre la
hipertensión en el mundo Una enfermedad que mata
en silencio, una crisis de salud pública mundial.
Obtenido de: https://www.who.int/cardiovascular_
diseases/publications/global_brief_hypertension/es/.
Consultado: 8 de octubre 2019.
Ortiz-Prado E, Galarza C, Cornejo León F y Ponce J.
(2014). Acceso a medicamentos y situación del mercado
farmacéutico en Ecuador. Rev Panam Salud Publica
36(1): 57-62. Obtenido de: https://scielosp.org/article/
rpsp/2014.v36n1/57-62/. Consultado: 8 de mayo 2019.
Pérez E, Rojas A. (2016). Validación de un método
para cuanticación de acetaminofén en tabletas de 500
mg por espectrofotometría ultravioleta para la prueba de
uniformidad de contenido. InterSedes 17(35):1-15. DOI
10.15517/ISUCR.V17I35.25563
Pérez-Navarro M, Rodríguez Y, Suárez Y. (2014).
Validación del método por espectrofotometría
ultravioleta para control de calidad de clorhidrato de
ciprooxacina en tabletas Ciprecu. Revista Cubana de
Farmacia. 48(2):199-212
Polli J.E., Abrahamsson B., Yu L.X., Amidon G.L.,
Baldoni J.M., Cook J.A., et al. (2008). Summary
workshop report: Bioequivalence, Biopharmaceutics
Classication System, and beyond, The AAPS Journal,
10(2), 373-379. DOI: 10.1208 / s12248-008-9040-9
Ponce D´León LF, Jaramillo AM (2004). Estudio
de bioequivalencia in vitro de cuatro productos de
amoxicilina del mercado colombiano. Rev. Colomb.
Cienc. Quím. Farm., Volumen 33(1):70-76.
Rodríguez-Wong U, Ocharán ME, Toscano J.
(2016a). Diltiazem tópico en el dolor postoperatorio
de hemorroidectomía con técnica cerrada. Revista
de Gastroenterología de México. 81(2):74-79. DOI:
10.1016/j.rgmx.2016.02.001
Rodríguez-Wong U, Ocharán ME, Toscano
J. (2016b). Topical diltiazem for pain after closed
Hemorrhoidectomy. Revista de Gastroenterología de
México. 81(2):74-79. DOI: 10.1016 / j.rgmx.2016.02.001
Ross AL, O’Sullivan DM, Drescher MJ, Krawczynski
MA. (2016). Comparison of weight-based dose
vs. standard dose diltiazem in patients with atrial
brillation presenting to the emergency department.
46 │
Volumen 13, Número 34, Septiembre-Diciembre 2020, pp. 34 - 46
The Journal of Emergency Medicine. DOI: 10.1016/j.
jemermed.2016.05.036
Saavedra I, Iturriaga V, Ávila L, Quiñones L. (2011).
Estudios de bioexención (in vitro) para establecer
equivalencia de medicamentos. Cuad Méd Soc (Chile).
51(2): 66-79
Segura Campos LA. (2017). Medicamentos genéricos:
su importancia económica en los sistemas públicos de
salud y la necesidad de estudios in vitro para establecer
su bioequivalencia. Revista Pensamiento Actual 17(28):
108 - 120 ISSN Impreso: 1409-0112 / ISSN Electrónico:
2215-3586
Sultana N., Arayne MS, Sha N. (2007). A validated
method for the analysis of Diltiazem in raw materials
and pharmaceutical formulations by RP-HPLC. Pak. J.
Pharm. Sci. 20:284-290.
Torres M; Carrizales M; Sutil R; Márquez M; Muñoz
M; Reigosa A; Barrios V (2007). Efecto del diltiazem
sobre los lípidos séricos y lesiones ateroscleróticas en
conejos hipercolesterolemicos. Archivos Venezolanos de
Farmacología y Terapéutica, 26(2):120-126
USP 39-NF34. (2016) U.S. Pharmacopeia National
Formulary. Editorial: United States Pharmacopeial,
ISBN 10: 1936424444 / ISBN 13: 9781936424443
Vivekanand A. Chatpalliwara N, Pawan K. Porwala
N, Neeraj Upmanyub. (2012). Validated gradient
stability indicating HPLC method for determining
Diltiazem Hydrochloride and related substances in
bulk drug and novel tablet formulation. Journal of
Pharmaceutical Analysis 2(3): 226-237. DOI: 10.1016 /
j.jpha.2012.01.003
Ward SM, Radke J, Calhoun C, Caporossi J, Hall
GA, Matuskowitz AJ, Weeda ER Weant KA. (2019).
Weight-based versus non-weight-based diltiazem dosing
in the setting of atrial brillation with rapid ventricular
response. American Journal of Emergency Medicine.
DOI: 10.1016/j.ajem.2019.09.020
WHO (2005). Multisource (generic) pharmaceutical
products: Guidelines on registration requirements to
establish interchangeability. Disponible en: http://
www. who.int/medicines/services/expertcommittees/
pharmprep/QAS04_093Rev4_nal. pdf. Consultado: el
19 de febrero de 2013.
Yasir M., Asif M., Kumar A., Aggarval A (2010).
Biopharmaceutical classication system: An account,
International Journal of Pharm Tech Research, 2(3):
1681-1690
Yoshizawa K, Nakashima K, Tabuchi M, Okumura
A, Nakatake Y, Yamada M, Tsuneoka Y, Higashi T.
(2020). Benzothiazepines, diltiazem and JTV-519, exert
an anxiolytic-like effect via neurosteroid biosynthesis
in mice, Journal of Pharmacological Sciences, DOI:
10.1016/j.jphs.2020.03.003
