│ 132 │ 132
Parámetros microbiológicos en sustratos
agrícolas elaborados con diferentes residuos
orgánicos
Microbiological parameters in agricultural
substrates produced with different organic waste
Resumen
Algunos de los parámetros microbiológicos adecuados para evaluar la actividad biológica son la respiración basal y biomasa micro-
biana, ya que responden rápidamente ante los cambios de condiciones y son propiedades importantes utilizadas como indicadores
de calidad en suelos. Este estudio propone evaluar estas dos propiedades, en mezclas de materiales orgánicos, para ser empleadas
como indicador de calidad en la preparación de sustratos agrícolas. Se prepararon mezclas con seis desechos orgánicos diferentes,
en dos proporciones, utilizando suelo/aserrín y arena/aserrín como base. En cada mezcla se evaluaron parámetros químicos y
microbiológicos. Los valores de pH y conductividad obtenidos se utilizaron como criterio de descarte comparándolos con los acep-
tados, según la literatura. Se realizó un análisis estadístico de correlación y un análisis de componentes principales, se determinó
que las mezclas con borra de café al 40% (base suelo o base arena), lodo papelero al 30% (base suelo), lignito al 20% y dolomita al
5% en base arena, presentan condiciones adecuadas para el desarrollo de cultivos de hortalizas.
Palabras clave: compost, cultivo de hortalizas, indicadores de calidad, parámetros microbiológicos.
Abstract
Some of the microbiological parameters suitable for assessing biological activity are basal respiration and microbial biomass, as
they respond rapidly to changes in conditions and are important properties used as quality indicators in soils. This study proposes
evaluating these two properties in mixtures of organic materials for use as quality indicators in the preparation of agricultural
substrates. Mixtures were prepared with six different organic wastes in two proportions, using soil/sawdust and sand/sawdust as
bases. Chemical and microbiological parameters were evaluated in each mixture. The pH and conductivity values obtained were used
as exclusion criteria, comparing them with those accepted in the literature. A statistical correlation analysis and a principal component
analysis were performed, determining that the mixtures with 40% coffee grounds (soil or sand base), 30% paper mill sludge (soil
base), 20% lignite, and 5% dolomite (sand base) present adequate conditions for the development of vegetable crops. crops.
Keywords: : compost, vegetable cultivation, quality indicators, microbiological parameters.
Recibido: 26 de julio de 2025
Aceptado: 28 de noviembre de 2025
Minerva Márquez
1*
; Arnaldo Armado
2
; Geraldine Rodríguez
3
; Jorge Briceño
4
;
Mónica Silva
5
; Daniela Avalos
6
; Marcelo Rojas
7
1 Laboratorio de Investigaciones Bioquímicas, Suelo y Ambiente (LIBSA), Centro de Investigaciones en Ambiente, Biología y Química
(AMBIOQUIM), Departamento de Química, Facultad de Ciencias y Tecnología, Universidad de Carabobo. Avenida Salvador Allende,
Ciudad Universitaria, Edificio Departamento de Química. Naguanagua, Carabobo, mmarquez10@uc.edu.ve, https://orcid.org/0009-
0006-9770-8209. *Autor de correspondencia
2 Laboratorio de Investigaciones Bioquímicas, Suelo y Ambiente, LIBSA, Centro de Investigaciones en Ambiente, Biología y Química,
AMBIOQUIM, Departamento de Química, Facultad de Ciencias y Tecnología, Universidad de Carabobo, armadoa@uc.edu.ve, https://
orcid.org/0000-0003-4670-0339
3 Laboratorio de Investigaciones Bioquímicas, Suelo y Ambiente, LIBSA, Centro de Investigaciones en Ambiente, Biología y Química,
AMBIOQUIM, Departamento de Química, Facultad de Ciencias y Tecnología, Universidad de Carabobo, Gggeraldinee2@gmail.com,
https://orcid.org/0009-0005-5738-3633.
4 Campus Académico “Alpachaca” Av. Ernesto Che Guevara s/n y Av. Gabriel Secaira. Universidad Estatal de Bolívar, Guaranda, Ecuador,
jbriceno@ueb.edu.ec, https://orcid.org/0000-0002-0692-1228
5 Universidad Técnica de Ambato. Laboratorio de alimentos funcionales. Facultad de Ciencia e Ingeniería en Alimentos y Biotecnología,
FCIAB, mdp.silva@uta.edu.ec, https://orcid.org/0000-0001-8887-1553
6 Campus Académico “Alpachaca” Av. Ernesto Che Guevara s/n y Av. Gabriel Secaira. Universidad Estatal de Bolívar, Guaranda, daniela.
avalos@ueb.edu.ec, https://orcid.org/0000-0002-7184-3318
7 Campus Académico “Alpachaca” Av. Ernesto Che Guevara s/n y Av. Gabriel Secaira. Universidad Estatal de Bolívar, Guaranda, Ecuador,
mrojas@ueb.edu.ec, https://orcid.org/0000-0002-9694-3817
Revista Ciencia UNEMI
Vol. 19, N° 50, Enero-Abril 2026, pp. 132 - 140
ISSN 1390-4272 Impreso
ISSN 2528-7737 Electrónico
https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol19iss50.2026pp132-140p
│ 133
Márquez. Parámetros microbiológicos en sustratos agrícolas
I. INTRODUCCIÓN
Dentro de la agricultura un sustrato es conocido
como todo aquel material distinto al suelo, de origen
orgánico o de síntesis mineral que colocado sobre un
recipiente solo o mezclado, proporciona a la semilla
las condiciones necesarias para su germinación,
enraizamiento, anclaje y crecimiento (Guerrero
Guerrero, 2020).
La cantidad de materiales que pueden ser
utilizados como sustratos es muy amplia. Es habitual
que se usen mezclas de distintos materiales para
obtener características apropiadas de acuerdo
con el tipo de cultivo. Entre los sustratos comunes
comercialmente se tiene la turba, lana de roca,
perlita, entre otros. Sin embargo, estos pueden ser
importados y poseen precios elevados, por lo que se
han realizado estudios destinados a aprovechar otras
materias primas de elaboración local para disminuir
costos y facilitar su adquisición (de Celis et al., 2024;
Kader et al., 2022).
En la actualidad existen muchos residuos
orgánicos con grandes cantidades de carbono que
pueden ser utilizados como componente de un
sustrato favorable, que se adapte a las condiciones
requeridas por los productores agrícolas y contribuya
a una mejor disposición de desechos, minimizando
los efectos negativos que esos residuos puedan
ocasionar sobre el medioambiente (Guerrero-
Brotons et al., 2024; Normi & Baidurah, 2024).
El aprovechamiento de los residuos agrícolas se
alinea estrechamente con los Objetivos de Desarrollo
Sostenible, ODS, puesto que promueven tecnologías
neutrales en carbono para la gestión de desechos.
Se han analizado las tendencias tecnológicas en la
valorización de residuos agrícolas mediante procesos
como el compostaje, la conversión térmica y la
digestión anaerobia. Especícamente se ha usado
el biochar y la adición de compuestos como calcio,
magnesio y fosfatos para acelerar la pasivación
de Elementos Potencialmente Tóxicos, EPTs y
transformar el fósforo en formas biodisponibles para
las plantas (Xu et al., 2024).
Los residuos orgánicos son susceptibles de
ser aprovechados como fertilizantes mediante un
proceso previo de biooxidación, biodegradación y
estabilización de la materia orgánica por acción de
microorganismo (descomposición biológica), bajo
un control de temperatura y humedad, produciendo
materia orgánica y preservación de nutrimentos que
pueden proporcionar una mejor calidad al suelo o los
sustratos (Chen et al., 2024).
Los microorganismos cumplen una función
importante en la descomposición de los residuos
orgánicos, inuyen sobre los ecosistemas,
fertilidad y nutrientes del suelo, intervienen en
el establecimiento de los ciclos biogeoquímicos,
y además son indicadores clave en los cambios del
suelo, así como en la calidad ambiental de los mismos
(Paolini Gomez, 2018).
Las propiedades microbiológicas del suelo, en
este caso de estudio especícamente de los sustratos
que contienen como base suelo o arena, responden
de forma rápida y sensible a los cambios de sus
condiciones mucho antes que el carbono orgánico,
por ende, suministra una información anticipada
sobre la calidad de estos (Fierer et al., 2021).
Entre los parámetros microbiológicos adecuados
para evaluar la actividad biológica se tienen, la
respiración basal y la biomasa microbiana, los cuales
se miden de forma indirecta mediante la producción
de CO2 liberado por los microorganismos presentes
en el sistema. La respiración es donde los sustratos
orgánicos se oxidan y se convierten en dióxido
de carbono por la acción de los microorganismos
presentes. Resultando ser de gran importancia
en el cierre el ciclo del carbono en los ecosistemas
terrestres, regresando a la atmosfera en forma de
CO2 (Pardo-Plaza et al., 2019).
La biomasa microbiana se reere al componente
vivo de los materiales orgánicos en un sistema,
representando la totalidad de los microorganismos
presentes en el suelo o sustrato (tamaño de
la comunidad microbiana). Generalmente, se
consideran como indicadores de fertilidad y calidad
del suelo (Garbowski et al., 2023).
Existe un gran número de investigaciones acerca
de las propiedades microbiológicas de suelos. Sin
embargo, hay muy poca información sobre estas
propiedades en sustratos empleados a nivel agrícola.
El objetivo principal de este estudio fue evaluar la
respiración basal y carbono de la biomasa microbiana
en sustratos agrícolas para hortalizas a n de lograr
un mejor aprovechamiento de los diferentes residuos
orgánicos y conocer las condiciones microbiológicas
de cada sustrato propuesto para la producción de
plántulas de calidad.
134 │
Volumen 19, Número 50, Enero-Abril 2026, pp. 132 - 140
II. MATERIALES Y MÉTODOS
II.1. Preparación de las muestras: Los
sustratos se prepararon en dos proporciones
distintas para cada mezcla, empleando como base
suelo- aserrín y arena-aserrín, dejando la cantidad
de aserrín ja. Se emplearon mezclas de materiales
orgánicos e inorgánicos de orígenes diversos como
suelo, arena, aserrín, compost, aceite comestible
usado (ACU), lodo papelero, cama agotada de
champiñones (CACHA), lignito, borra de café y
II.2. Propiedades químicas: En la determinación
del pH y conductividad eléctrica se empleó una
proporción sustrato-agua 1:2. Para sustratos agrícolas
en hortalizas los valores aceptados de acuerdo con
las referencias bibliográcas son: pH (5,5-6,8) y CE
< 3,5 mScm-1 (Monsalve Camacho et al., 2021). Las
mezclas M1, M3, M4.1, M6.1, M4.2 en base arena-
aserrín, se descartaron por presentar altos valores
de conductividad (>3,5). Además, se descartaron las
dolomita. Se obtuvieron un total de 24 sustratos
(tratamientos) de 500 g con tres réplicas de cada uno
y la composición utilizada se describe en la TABLA 1.
Las muestras fueron preparadas en bolsa de
polietileno, se humedecieron y cerraron bien con un
espesor menor a 20 cm, se cubrieron con una lámina
de plástico y se dejaron 4 semanas expuestas al sol,
para su desinfección, según el método de solarización
húmeda (Mauromicale et al., 2005).
mezclas M2.1 por tener pH muy ácido (<5) y M6.2
en base arena-aserrín por presentar pH mayor a 6,8,
ya que puedan afectar la asimilación de nutrientes. A
las mezclas cuyos valores de pH y CE se encontraban
dentro de los permisibles según la bibliografía,
se procedió a realizar los análisis especícos de
respiración basal y carbono de la biomasa microbiana
como indicadores de calidad (Sharma et al., 2023).
Mezclas Material Composición (%)
1 2
M1
Arena / Suelo 20 50
Aserrín 10 10
Compost 70 40
M2
Arena / Suelo 20 50
Aserrín 10 10
Borra de café 70 40
M3
Arena/ Suelo 20 50
Aserrín 10 10
CACHA 70 40
M4
Arena / Suelo 20 50
Aserrín 10 10
Compost 67 35
ACU 3 5
M5
Arena / Suelo 20 50
Aserrín 10 10
Compost 40 15
Lignito 20 20
Dolomita 10 5
M6
Arena / Suelo 20 50
Aserrín 10 10
Compost 50 10
Lodo papelero 20 30
Tabla 1. Composición porcentual de los materiales orgánicos e inorgánicos empleados en la preparación de
los sustratos.
CACHA: Cama agotada de champiñones; ACU: Aceite comestible usado.
│ 135
Márquez. Parámetros microbiológicos en sustratos agrícolas
II.3. Propiedades microbiológicas: A las
mezclas cuyos valores de pH y CE se encontraban
dentro de los permisibles según las referencias
bibliográcas, se determinó la respiración basal y
carbono de la biomasa microbiana (Paolini Gomez,
2018). Para la respiración basal se usaron 20 g de
muestra, se humedeció hasta un 60% de su capacidad
de retención de agua, se incubó a temperatura
ambiente durante 7 días colocando un vial con 20
mL de hidróxido de sodio 0,5 M; por su parte para
la biomasa microbiana, mediante el método de
respiración inducida por sustrato (RIS), se utilizó la
misma muestra de suelo (20 g) del experimento de
respiración basal y se le añadió 1 mL de una solución
de glucosa al 8%, se dejó reposar a temperatura
ambiente durante 2 horas, luego se le colocó un vial
con 10 mL de hidróxido de sodio 0,05 M incubándose
durante 4 horas. En ambos casos el CO2 desprendido
se tituló con HCl, usando fenolftaleína como
indicador luego de precipitar carbonatos con BaCl2.
II.4. Análisis estadístico: En esta investigación se
empleó el software libre Past versión 3.12. Primero se
vericó que los datos eran paramétricos al realizar una
prueba de normalidad y homogeneidad de varianza,
empleando Shapiro Wilk y Bartlett respectivamente;
luego se obtuvo un resumen estadístico, comparación
de medias entre tratamientos mediante la prueba
de Tukey (p<0,05), correlación y un análisis de
componentes principales (ACP).
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Un buen sustrato debe cumplir ciertas especicaciones
para poder ser aceptado en actividades agrícolas. Los
sustratos tienen que ser estables químicamente, de
baja salinidad y pH ligeramente ácido, es decir, los
resultados están en un intervalo aceptable (Wang et
al., 2020). En el caso del pH los valores se encuentran
entre (5,43 ± 0,05) y (6,74 ±0,02), mientras que los
valores de conductividad eléctrica varían desde (1,33
± 0,05) a (3,65 ± 0,08) mScm-1 (Tabla 2 y Fig.1). El
análisis de varianza y la prueba de Tukey señalan
que existe diferencia signicativa (p<0,05) entre
los tratamientos. Esta variabilidad es inuenciada
por los componentes de la mezcla en cada sustrato,
debido a la formación y presencia de sustancias
húmicas resultantes de la descomposición de los
materiales orgánicos (Guerrero Guerrero, 2020).
En suelos y sustratos su actividad depende de la
cantidad de carbono disponible y el material que
se utilice. En la TABLA 2 y Fig. 2, se muestran los
resultados de las propiedades microbiológicas en los
diferentes sustratos.
Sustrato Composición pH±ES CE±ES
(mScm-1)
RB±ES
(mgC-
CO2KgS-1d-1)
BM±ES
(mg Cmic
Kg-1)
qCO2±ES
(mg C-CO2
mg Cmic-1d-1)
M2.2 S Suelo 50%, café 40%, aserrín
10% 5,43 ± 0,05 1,33 ± 0,05 65±5 149±13 0,42±0,04
M2.2 A Arena 50%, café 40%, aserrín
10% 5,66 ± 0,09 2,6 ± 0,1 93±4 255±20 0,38±0,03
M4.2 S Suelo 50%, compost 35%,
ACU 5%, aserrín 10% 6,74 ± 0,02 3,65 ± 0,08 54±3 91±12 0,58±0,06
M5.1 S
Suelo 20%, compost 40%,
lignito 20%, dolomita 10%
aserrín 10%
5,87 ± 0,06 3,4± 0,1 57±3 97±8 0,62±0,05
M5.1 A
Arena 20%, compost 40%,
lignito 20%, dolomita 10%
aserrín 10%
6,40 ± 0,06 3,5 ± 0,3 30±3 68±7 0,42±0,04
M5.2 S
Suelo 50%, compost 15%,
lignito 20%, dolomita 5%
aserrín 10%
6,17 ± 0,07 1,63 ± 0,03 37±4 64±9 0,54±0,08
M5.2 A
Arena 50%, compost 15%,
lignito 20%, dolomita 5%
aserrín 10%
5,88± 0,06 1,84 ± 0,08 28±3 106±12 0,25±0,04
M6.2 S Suelo 50%, compost 10%, LP
30%, aserrín 10% 6,05 ± 0,10 2,73 ± 0,09 77±5 137±12 0,60±0,07
Tabla 2. Valores de los parametros determinados a los diferentes sustratos.
Número de réplicas: 9; CE: Conductividad eléctrica; ES: Error estándar; S: Suelo; A: Arena; RB: Respiración
basal; BM: Carbono de la biomasa microbiana; qCO2: Coeficiente metabólico.
136 │
Volumen 19, Número 50, Enero-Abril 2026, pp. 132 - 140
Figura. 1. Representación gráfica de los resultados de pH y conductividad eléctrica (CE).
Figura. 2. Representación gráfica de los resultados de respiración basal (RB), biomasa microbiana (BM) y qCO2.
La variedad de los resultados muestra la
sensibilidad de las variables respuestas ante el
material orgánico empleado en los sustratos
evaluados, según el análisis de varianza existe
diferencias signicativas entre las medias de los
tratamientos. En otras palabras, la cantidad y calidad
de materia orgánica presente en cada mezcla son
responsables de esta variación.
Las mezclas de sustratos que contienen entre
sus componentes borra de café (M2.2) y lodo
papelero (M6.2) mostraron los valores más altos
en la respiración basal y el carbono de la biomasa
microbiana, indicando que existe un mayor
La respiración basal presentó diferencias
signicativas (p<0,05) entre las mezclas que
contienen como base suelo-aserrín y arena-aserrín en
los casos de M2.2 y M5.1. Por su parte, en la biomasa
microbiana existe diferencia signicativa (p<0,05)
entre mezclas de distinta base (suelo-aserrín y
desprendimiento de CO2 debido a la actividad de los
microorganismos presentes. Se ha reportado que la
capacidad de los microorganismos para degradar
residuos orgánicos depende del material y del
contenido de carbono orgánico presente, así como
también de la presencia de materia orgánica lábil
(Dash & Kujur, 2024; Yang et al., 2023).
Los menores valores de respiración basal (TABLA
2 y Fig. 2), se obtuvieron en los sustratos que
contienen como base arena y entre sus componentes
están lignito y dolomita (M5.1 y M5.2), lo que
implicaría que en esas mezclas el material orgánico
presente es muy estable y de difícil descomposición.
arena-aserrín) para los tratamientos M2.2 y M5.2.
Quedando esto inuenciado por la textura de la base
y la capacidad que tienen para la mineralización del
material orgánico. La base arenosa puede afectar
la capacidad de estabilizar la materia orgánica,
ya que normalmente las adiciones orgánicas se
│ 137
Márquez. Parámetros microbiológicos en sustratos agrícolas
descomponen más rápido en suelos arenosos que
en otros suelos como los arcillosos (Schlüter et al.,
2022).
Usualmente, la presencia de partículas arenosas
causa condiciones desfavorables, lo que genera
mayores valores de coeciente metabólico y ocasiona
que los microorganismos requieran mayor energía
para mantener la biomasa. Sin embargo, para la
mezcla compuesta por arena, aserrín, compost,
lignito y dolomita (M5.2), el cociente metabólico
fue de (0,25±0,04) mg C-CO2 mg Cmic-1d-1, siendo
el cociente menor de todos los sistemas tratados,
lo que permite considerarlo como apropiado de
acuerdo con este parámetro. Debido a que un menor
valor de coeciente metabólico (qCO2), indica que
los microorganismos están utilizando el carbono
de manera eciente (Ruiz-Dager & Paolini-Gomez,
2021), lo que genera un equilibrio de la comunidad
microbiana, proporcionando una buena salud del
suelo o sustrato.
Adicionalmente, como otras opciones favorables,
se contemplan los tratamientos que contienen borra
de café (M2.2), los cuales muestran altos valores
tanto de RB como de BM (TABLA 2) y generan
valores menores de respiración especica (coeciente
metabólico), indicando un progreso hacia su
madurez (Chen et al., 2024; Yang et al., 2023). Lo
que sugiere que esas mezclas establecen un ambiente
biológico eciente y saludable, existe menor estrés y
gasto energético por parte de los microorganismos,
indicando buenas condiciones para el desarrollo
vegetal, mejor calidad biológica y un manejo orgánico
adecuado, siendo un sustrato con buen desempeño
agronómico, apto en prácticas agrícolas sostenibles
(Cheng et al., 2024; Zavyalova et al., 2020).
Al realizar la correlación de Pearson y el
análisis de componentes principales (ACP) para
los parámetros evaluados se observó una relación
inversa del pH con la respiración basal y la biomasa
microbiana, en ciertos casos los mayores valores de
las propiedades microbiológicas se obtuvieron a los
pH más bajos. Por su parte la conductividad eléctrica
posee un comportamiento inverso con la biomasa
microbiana y una relación directa signicativa
(p<0,05) con la respiración basal. Este hallazgo es
consistente con estudios previos que sugieren que los
valores más bajos de pH tienden a favorecer ciertas
actividades microbiológicas, como la respiración
basal, posiblemente debido a la mayor disponibilidad
de nutrientes o condiciones más adecuadas para
ciertos grupos microbianos en suelos ácidos. En
ciertos casos, se observó que los mayores valores
de las propiedades microbiológicas se obtenían
a los pH más bajos, lo que resalta la complejidad
de las interacciones suelo-microorganismos y la
necesidad de considerar factores adicionales, como
la disponibilidad de nutrientes o la estructura del
suelo (Martín-Sanz et al., 2022).
En relación con el análisis de componentes
principales, como se muestra en la TABLA 3, la suma
del porcentaje de varianza explicada por los dos
primeros componentes principales fue del 82,78%.
El hecho de que el más del 80,8% de la varianza
total sea explicada por estos componentes refuerza
la abilidad del modelo y su capacidad para capturar
las principales fuentes de variabilidad en los datos.
Este alto porcentaje de varianza explicada indica que
los dos componentes principales seleccionados son
adecuados para representar la complejidad de las
interacciones entre las variables evaluadas, lo que es
importante para la interpretación de los resultados
y la posterior toma de decisiones (Liu et al., 2023).
En la Fig. 3.a se muestra que existe una alta
correlación directa del pH e inversa de la biomasa
microbiana (BM) con respecto al componente
principal 1. Por su parte la Fig. 3.b muestra una
mayor correlación de la respiración basal (RB) y
qCO2 con respecto al segundo componente.
CP Autovalor Varianza (%)
1252,65 50,53
216,13 32,25
30,64 12,78
40,22 4,31
50,01 0,13
Tabla 3. Autovalores y varianza para los
componentes principales
CP: componente principal
Figura. 3. Correlación de análisis de componentes
principales. a) respecto al componente 1. b)
respecto al componente 2.
138 │
Volumen 19, Número 50, Enero-Abril 2026, pp. 132 - 140
En términos agronómicos, un qCO2 más bajo
signica que la comunidad microbiana en el sustrato
está haciendo un mejor uso del carbono, destinando
más energía al crecimiento y a la actividad funcional,
y menos al mantenimiento. Esto resulta en un
ambiente más resiliente y biológicamente estable,
con menos perturbaciones. En la práctica, esto
implica que el sustrato tiene una mayor capacidad
para sostener los cultivos al liberar nutrientes de
manera más gradual y continua, lo cual reduce
las pérdidas por descomposición descontrolada o
mineralización rápida (Ruiz-Dager & Paolini, 2025;
Wilson et al., 2024).
En consecuencia, los sustratos con un bajo
qCO2 son más efectivos en transformar y poner los
nutrientes a disposición de las plantas, y representan
una mejor opción para métodos agrícolas sostenibles,
especialmente en la producción de hortalizas y
plántulas que tienen necesidades particulares
respecto a la calidad biológica del medio de cultivo
(Ma et al., 2024).
Por otro lado, la Fig. 4 señala la combinación de
todas las variables mediante vectores.
Se vericó que de los sustratos preparados
resultaron adecuados para el desarrollo de cultivos
de hortalizas las mezclas M2.2 A (Arena 50%, café
40%, aserrín 10%) que contienen borra de café,
M6.2 S (Suelo 50%, compost 10%, LP 30%, aserrín
10%) lodo papelero, indicados por los vectores y
mayores valores de la respiración basal y la biomasa
microbiana; M5.1 S (Suelo 20%, compost 40%,
lignito 20%, dolomita 10% aserrín 10%), M4.2 S
(Suelo 50%, compost 35%, ACU 5%, aserrín 10%),
Figura. 4. Gráfico de ACP que combina la representación
de las variables
indicados por las otras variables con respecto al
segundo componente.
IV. CONCLUSIONES
Los resultados del estudio, evaluados mediante
métricas microbiológicas sensibles como la
respiración basal y el carbono de la biomasa
microbiana, ofrecen evidencia cientíca sobre la
viabilidad de utilizar residuos orgánicos locales
en la elaboración de sustratos agrícolas de alta
calidad. Especícamente, se encontraron mezclas
con un bajo cociente metabólico, lo que indica que
la población microbiana utiliza el carbono de manera
más eciente, dando lugar a sistemas más estables y
ambientalmente sostenibles. Al valorizar los residuos
agroindustriales, esta eciencia microbiana aporta
de manera signicativa a la creación de sustratos
sustitutos que reducen la necesidad de materiales
costosos o importados al tiempo se alinean con los
principios de la economía circular.
A través del análisis estadístico de los resultados
empleados como indicadores de calidad, respiración
basal y carbono de la biomasa microbiana, se puede
decir que de los sustratos preparados los más
adecuados para el desarrollo de cultivos de hortalizas
se tienen las mezclas compuestas por borra de café
(base suelo o base arena), lodo papelero (base suelo)
y lignito/dolomita (5%) en base arena, mientras
que los demás tratamientos no cumplieron con las
condiciones mínimas favorables para la elaboración
de sustratos agrícolas.
Se recomienda a los productores agrícola
considerar el uso de mezclas basadas en residuos de
café, desechos de fábricas de papel y lignito/dolomita
(en las proporciones especicadas en este estudio).
Se ha demostrado que estas opciones cumplen con
los requisitos sicoquímicos y microbiológicos
adecuados, al mismo tiempo que mejoran la calidad
del cultivo y reducen los efectos ambientales
negativos de las actividades agrícolas.
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Chen, P., Wang, L., Li, W., Zhang, X., Gao, H., Zhou, X.,
Zhuang, Q., Li, J., Li, X., & Zhang, A. (2024). Mi-
cro-biological degradation and transformation of
dissolved organic matter following continuous cro-
pping of tobacco. Frontiers in Microbiology, 15. ht-
tps://doi.org/10.3389/fmicb.2024.1319895
│ 139
Márquez. Parámetros microbiológicos en sustratos agrícolas
Cheng, S., Xue, W., Gong, X., Hu, F., Yang, Y., & Liu,
M. (2024). Reconciling plant and microbial ecologi-
cal strategies to elucidate cover crop effects on soil
carbon and nitrogen cycling. Journal of Ecology,
112(12), 2901–2916. https://doi.org/10.1111/1365-
2745.14431
Dash, S., & Kujur, M. (2024). Contribution of Organic
Carbon, Moisture Content, Microbial Biomass-Car-
bon, and Basal Soil Respiration Affecting Microbial
Population in Chronosequence Manganese Mine
Spoil. Nature Environment and Pollution Techno-
logy, 23(4), 2315–2323. https://doi.org/10.46488/
NEPT.2024.v23i04.035
de Celis, M., de Sosa, L. L., Picca, G., González-Polo, N.,
Gómez-Ruano, C., Beneduce, L., Zaccone, C., & Pa-
nettieri, M. (2024). Alternative organic substrates
enhance tomato growth in rooftop farming by pro-
moting specic microbial communities. https://doi.
org/10.21203/rs.3.rs-5431099/v1
Fierer, N., Wood, S. A., & Bueno de Mesquita, C. P. (2021).
How microbes can, and cannot, be used to assess soil
health. Soil Biology and Biochemistry, 153, 108111.
https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2020.108111
Garbowski, T., Bar-Michalczyk, D., Charazińska, S., Gra-
bowska-Polanowska, B., Kowalczyk, A., & Lochyński,
P. (2023). An overview of natural soil amendments in
agriculture. Soil and Tillage Research, 225, 105462.
https://doi.org/10.1016/j.still.2022.105462
Guerrero-Brotons, M., Perujo, N., Romaní, A. M., & Gó-
mez, R. (2024). Advantages of using a carbon-rich
substrate in a constructed wetland for agricultu-
ral water treatment: Carbon availability and biota
development. Agriculture, Ecosystems & Envi-
ronment, 360, 108792. https://doi.org/10.1016/j.
agee.2023.108792
Guerrero Guerrero, E. M. (2020). Evaluación de sustra-
tos bajo un sistema hidropónico en un cultivo de fresa
con variables de calidad. Informador Técnico, 85(1),
52–63. https://doi.org/10.23850/22565035.2922
Kader, S. A., Spalevic, V., & Dudic, B. (2022). Feasibility
study for estimating optimal substrate parameters
for sustainable green roof in Sri Lanka. Environment,
Development and Sustainability, 26(1), 2507–2533.
https://doi.org/10.1007/s10668-022-02837-y
Liu, J., Kang, H., Tao, W., Li, H., He, D., Ma, L., Tang, H.,
Wu, S., Yang, K., & Li, X. (2023). A spatial distribu-
tion – Principal component analysis (SD-PCA) mo-
del to assess pollution of heavy metals in soil. Science
of The Total Environment, 859, 160112. https://doi.
org/10.1016/j.scitotenv.2022.160112
Ma, Z., Liang, T., Fu, H., Ma, Q., Chang, D., Zhang, J.,
Che, Z., Zhou, G., & Cao, W. (2024). Long-term green
manuring increases soil carbon sequestration via
decreasing qCO2 caused by lower microbial phos-
phorus limitation in a dry land eld. Agriculture,
Ecosystems & Environment, 374, 109142. https://
doi.org/10.1016/j.agee.2024.109142
Martín-Sanz, J. P., de Santiago-Martín, A., Valver-
de-Asenjo, I., Quintana-Nieto, J. R., González-Hue-
cas, C., & López-Lafuente, A. L. (2022). Comparison
of soil quality indexes calculated by network and prin-
cipal component analysis for carbonated soils under
different uses. Ecological Indicators, 143, 109374. ht-
tps://doi.org/10.1016/j.ecolind.2022.109374
Mauromicale, G., Monaco, A. Lo, Longo, A. M. G., & Res-
tuccia, A. (2005). Soil solarization, a nonchemical
method to control branched broomrape (Oroban-
che ramosa) and improve the yield of greenhouse
tomato. Weed Science, 53(6), 877–883. https://doi.
org/10.1614/WS-05-023R1.1
Monsalve Camacho, O. I., Henao Toro, M. C., & Gutié-
rrez Díaz, J. S. (2021). Caracterización de materiales
con uso potencial como sustratos en sistemas de cul-
tivo sin suelo. Ciencia & Tecnología Agropecuaria,
22(1). https://doi.org/10.21930/rcta.vol22_num1_
art:1977
Normi, S. S. M., & Baidurah, S. (2024). Transforming
Food Waste into Nutrient-Rich Fertilizer: A Sus-
tainable Path Towards Carbon Neutrality and
Circular Economy. In Biomass Valorization (pp.
261–292). Springer Nature Singapore. https://doi.
org/10.1007/978-981-97-8557-5_12
140 │
Volumen 19, Número 50, Enero-Abril 2026, pp. 132 - 140
Paolini Gomez, J. E. (2018). Actividad microbiológica y
biomasa microbiana en suelos cafetaleros de los An-
des venezolanos. REVISTA TERRA LATINOAME-
RICANA, 36(1), 13. https://doi.org/10.28940/terra.
v36i1.257
Pardo-Plaza, Y. J., Paolini Gómez, J. E., & Cantero-Gue-
vara, M. E. (2019). Biomasa microbiana y respiración
basal del suelo bajo sistemas agroforestales con cul-
tivos de café. Revista U.D.C.A Actualidad & Divul-
gación Cientíca, 22(1). https://doi.org/10.31910/
rudca.v22.n1.2019.1144
Ruiz-Dager, M., & Paolini-Gomez, J. E. (2021). Indica-
dores biológicos de suelos lacustres y aluviales de
Venezuela bajo diferentes usos. Parte 1. Actividad
microbiana y coecientes ecosiológicos. REVIS-
TA TERRA LATINOAMERICANA, 39. https://doi.
org/10.28940/terra.v39i0.922
Ruiz-Dager, M., & Paolini, J. (2025). Correlations be-
tween enzymatic activities and microbiological pa-
rameters in lacustrine and alluvial soils of Venezuela
under different land use. STUDIES IN ENVIRON-
MENTAL AND ANIMAL SCIENCES, 6(2), e17063.
https://doi.org/10.54020/seasv6n2-003
Schlüter, S., Roussety, T., Rohe, L., Guliyev, V., Blago-
datskaya, E., & Reitz, T. (2022). Land use impact on
carbon mineralization in well aerated soils is mainly
explained by variations of particulate organic matter
rather than of soil structure. SOIL, 8(1), 253–267. ht-
tps://doi.org/10.5194/soil-8-253-2022
Sharma, S., Lishika, B., Shubham, & Kaushal, S. (2023).
Soil Quality Indicators: A Comprehensive Review. In-
ternational Journal of Plant & Soil Science, 35(22),
315–325. https://doi.org/10.9734/ijpss/2023/
v35i224139
Wang, H., Garg, A., Zhang, X., Xiao, Y., & Mei, G. (2020).
Utilization of coconut shell residual in green roof:
hydraulic and thermal properties of expansive soil
amended with biochar and bre including theoreti-
cal model. Acta Geophysica, 68(6), 1803–1819. ht-
tps://doi.org/10.1007/s11600-020-00492-3
Wilson, G., Johnson, O., & Brown, W. (2024). The
Impact of Articial Intelligence on Digital Mar-
keting Strategies. https://doi.org/10.20944/pre-
prints202408.0276.v1
Xu, Q., Zhang, T., Niu, Y., Mukherjee, S., Abou-Elwafa,
S. F., Nguyen, N. S. H., Al Aboud, N. M., Wang, Y.,
Pu, M., Zhang, Y., Tran, H. T., Almazroui, M., Hoo-
da, P. S., Bolan, N. S., Rinklebe, J., & Shaheen, S.
M. (2024). A comprehensive review on agricultural
waste utilization through sustainable conversion
techniques, with a focus on the additives effect on
the fate of phosphorus and toxic elements during
composting process. Science of The Total Environ-
ment, 942, 173567. https://doi.org/10.1016/j.scito-
tenv.2024.173567
Yang, Y., Cheng, S., Fang, H., Guo, Y., Li, Y., & Zhou,
Y. (2023). Interactions between soil organic matter
chemical structure and microbial communities de-
termine the spatial variation of soil basal respiration
in boreal forests. Applied Soil Ecology, 183, 104743.
https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2022.104743
Zavyalova, N. E., Vasbieva, M. T., & Fomin, D. S. (2020).
Microbial Biomass, Respiratory Activity and Nitro-
gen Fixation in Soddy-Podzolic Soils of the Pre-Urals
Area under Various Agricultural Uses. Eurasian Soil
Science, 53(3), 383–388. https://doi.org/10.1134/
S1064229320030126
