Revista Ciencia UNEMI  
Vol. 19, N° 51, Mayo-Agosto 2026, pp. 145 - 154  
ISSN 1390-4272 Impreso  
ISSN 2528-7737 Electrónico  
https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol19iss51.2026pp145-154p  
Las universidades de Manabí en el ranking nacional de  
instituciones de educación superior en Ecuador  
Argenis de Jesús Montilla Pacheco1*; Humboldt Adán de la Torre Burgos2;  
Gustavo Xavier Álvaro Silva3  
Resumen  
Se estudia el posicionamiento de las universidades de la provincia de Manabí en los rankings nacionales e internacionales durante  
los últimos 15 años. El objetivo fue identificar tendencias de mejora o retroceso, contrastar desempeño relativo con otras regiones y  
extraer conclusiones de política educativa. El proceder metodológico asocia análisis de revisión de métricas nacionales, documentos  
pertenecientes a QS Scimago y UniRank. Los hallazgos indican que algunas instituciones de Manabí han alcanzado mejoras  
moderadas en términos de visibilidad, pero continúan en rezago ante otras instituciones universitarias de Quito y Guayaquil. La  
Universidad Técnica de Manabí se posiciona con más frecuencia en los rankings; entre tanto, otras universidades de la provincia  
mantienen presencia intermitente. Se concluye que es necesario fortalecer procesos de investigación, publicación y cooperación  
para consolidar una mejor posición.  
Palabras clave: Calidad universitaria; Ecuador; investigación; rankings; universidades.  
The universities of Manabí in the national ranking  
of higher education institutions in Ecuador  
Abstract  
The positioning of the universities of the province of Manabí in national and international rankings during the last 15 years is  
studied. The objective was to identify trends of improvement or regression, contrast relative performance with other regions  
and draw conclusions from educational policy. The methodological procedure associates review analyses of national metrics,  
documents belonging to QS Scimago and UniRank. The findings indicate that some institutions in Manabí have achieved moderate  
improvements in terms of visibility, but continue to lag behind other university institutions in Quito and Guayaquil. The Technical  
University of Manabí is positioned more frequently in the rankings; Meanwhile, other universities in the province maintain  
an intermittent presence. It is concluded that it is necessary to strengthen research, publication and cooperation processes to  
consolidate a better position.  
Keywords: University quality; Ecuador; research; rankings; universities.  
Recibido: 29 de octubre 2025  
Aceptado: 01 de abril 2025  
1 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Ecuador; argenis.montilla@uleam.edu.ec; https://orcid.org/0000-0001-9739-4971  
2 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Ecuador; humboldt.delatorre@uleam.edu.ec; https://orcid.org/0009-0005-0809-8692  
3 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Ecuador; gustavo.alvaro@uleam.edu.ec  
https://orcid.org/0000-0001-9701-2259  
*Autor de correspondencia.  
│ 145  
Volumen 19, Número 51, Mayo-Agosto 2026, pp. 145 - 154  
descriptivo y comparativo, direccionado al análisis de  
I. INTRODUCCIÓN  
la evolución del posicionamiento de las universidades  
manabitas en rankings nacionales e internacionales  
entre los años 2010-2025. Hernández-Sampieri et  
al. (2014) describen que los estudios descriptivos,  
tal cual es este, ayudan a especificar las propiedades  
y características relevantes de un fenómeno en un  
momento o intervalo determinado; en este caso, la  
descripción de los cambios en el posicionamiento  
de las universidades de Manabí en los rankings  
universitarios. Se optó por un diseño longitudinal que  
facilitó el análisis de la información existente en un  
lapso de quince años, siguiendo las recomendaciones  
de Cohen et al. (2018) para estudios educativos de  
tipo evolutivo.  
Los rankings universitarios se han convertido en  
instrumentos de referencia para evaluar la calidad  
académica, la visibilidad internacional y el impacto de  
las instituciones de educación superior (Hazelkorn,  
2015). En el contexto ecuatoriano, estos rankings  
también influyen en las políticas de financiamiento,  
acreditación y prestigio institucional. Sin embargo,  
la mayoría de los análisis nacionales se centran en  
las principales universidades de Quito, Guayaquil y  
Cuenca, dejando menos atención a las del interior  
como las de Manabí.  
Manabí, como provincia con una considerable  
presencia de instituciones de educación universitaria  
constituye un caso valioso para analizar su evolución  
comparada en rankings nacionales e internacionales.  
¿Cómo ha sido su desempeño en los últimos 15  
años? ¿Cuáles han sido sus fortalezas y debilidades  
comparadas con el resto del país?  
Para garantizar la consistencia del análisis, se  
consideraron únicamente indicadores comparables  
entre los distintos rankings y periodos, priorizando  
aquellos de base bibliométrica y científica. Asimismo,  
se establecieron criterios de homogeneización de  
datos con el fin de reducir posibles sesgos derivados  
de cambios metodológicos entre rankings.  
El estudio que ocupa estas líneas ofrece un  
panorama original al abordar el análisis del  
comportamiento de las instituciones universitarias  
de la referida provincia en un período de 15 años,  
desde 2010 hasta 2025, haciendo una triangulación  
de información proveniente de estadísticas de los  
rankings SCimago, QS, THE, UniRank, lo cual  
permite conocer el posicionamiento de las referidas  
universidades.  
Fuentes de información  
La recolección de información se hizo desde  
fuentes documentales y secundarias provenientes  
de bases de datos oficiales, plataformas de rankings  
y organismos de educación superior del Ecuador.  
En particular, se analizaron documentos de  
Scimago Institutions Rankings (SIR), Times Higher  
Education (THE), QS Latin America University  
Rankings, Webometrics, y los registros nacionales  
del Sistema de Información de la Educación Superior  
(SIAU) de la Secretaría de Educación Superior,  
Ciencia, Tecnología e Innovación (SENESCYT).  
A los efectos de analizar el desempeño académico  
e investigativo se dio prioridad a los rankings  
con base bibliométrica y científica, especialmente  
SCImago Institutions Rankings, QS Latin America  
University Rankings y Times Higher Education.  
Complementariamente, UniRank fue empleado  
solamente como referencia contextual de presencia  
institucional y visibilidad web, sin atribuirle peso  
interpretativo en la evaluación del mencionado  
desempeño.  
El propósito de este artículo fue analizar dicha  
evolución, identificar modelos de posicionamiento  
(crecimiento o declive), y ofrecer recomendaciones  
para mejorar su posicionamiento. Primero se define  
la metodología de análisis, luego se presentan los  
resultados comparativos y, por último, se formulan  
las conclusiones.  
A pesar de la creciente relevancia de los rankings  
universitarios como instrumentos de evaluación  
comparativa, existe una limitada producción de  
estudios centrados en el desempeño de universidades  
ubicadas fuera de los principales polos académicos  
del Ecuador. En este contexto, el presente estudio  
contribuye a cubrir este vacío al ofrecer un análisis  
longitudinal del comportamiento de las universidades  
de Manabí, aportando evidencia empírica sobre  
dinámicas regionales de posicionamiento académico.  
Para la recopilación y verificación de información  
sobre los rankings universitarios, se emplearon  
complementariamente herramientas digitales de  
II. METODOLOGÍA  
El estudio adopta un enfoque cuantitativo,  
146 │  
Montilla. Las universidades de Manabí en el ranking nacional  
de cada universidad en los últimos quince años,  
identificando períodos de ascenso, estancamiento o  
descenso en los indicadores de visibilidad académica.  
Estos datos se trataron mediante técnicas básicas de  
análisis estadístico y se representaron gráficamente  
para facilitar la interpretación visual. Igualmente,  
se elaboraron gráficos comparativos que mostraron  
el comportamiento relativo de las universidades de  
Manabí frente al promedio nacional.  
apoyo para la sistematización y organización de  
información bibliográfica que facilitaron la búsqueda,  
filtrado y organización de datos provenientes de  
fuentes oficiales y documentos  
académicos en  
línea. El uso de las mismas ayudó a organizar las  
referencias bibliográficas, agilizar la identificación  
de tendencias, comparar posiciones institucionales  
en diferentes periodos y garantizar una revisión más  
amplia y actualizada de la información disponible.  
Las fuentes mencionadas se escogieron por su  
reconocimiento internacional y por ofrecer criterios  
objetivos de comparación, entre ellos, impacto de  
citaciones, reputación académica, presencia en  
la web y producción científica (Hazelkorn, 2015;  
Ordorika & Lloyd, 2015).  
Desde una perspectiva metodológica, se  
reconocen ciertas limitaciones inherentes al diseño  
del estudio. Primero, la disponibilidad irregular de  
estadísticos en algunos años y rankings obstaculiza  
la continuidad de las series temporales. Después, los  
criterios metodológicos de los rankings cambian con  
el transcurrir del tiempo, lo cual es capaz de afectar  
la comparabilidad entre años. Finalmente, algunos  
indicadores, como reputación académica o impacto  
social, se basan en percepciones o encuestas, lo que  
imprime cierto grado de subjetividad (Hazelkorn,  
2015).  
Para hacer la comparación se priorizaron fuentes  
sustentadas bibliométricamente, de manera que los  
hallazgos provenientes del SCImago Institutions  
Rankings (SIR) fueron valorados especialmente por  
su cobertura tomando en cuenta las dimensiones de  
transferencia de conocimientos, visibilidad en la web,  
impacto de citaciones y producción científica. De  
manera complementaria se consideraron los datos de  
Times Higher Education (THE) y QS Latin America  
Rankings, principalmente con el fin de contrastar  
indicadores de desempeño por citaciones,  
Pese a estas limitaciones, el estudio aporta  
una base para comprender la evolución de las  
universidades manabitas en el contexto nacional y  
proyectar estrategias futuras de mejora institucional.  
III. RESULTADOS  
Se recabaron estadísticos de universidades  
con presencia académica en la provincia de  
Manabí, Universidad Laica Eloy Alfaro (ULEAM),  
Universidad Técnica de Manabí (UTM), Universidad  
San Gregorio de Portoviejo (USGP), Escuela Superior  
Politécnica Agropecuaria de Manabí (ESPAM-MFL)  
y Universidad Estatal del Sur de Manabí (UNESUM).  
El análisis comparativo de las posiciones de  
las universidades de Manabí frente al conjunto  
de universidades del Ecuador en los principales  
rankings nacionales e internacionales se expone en  
este apartado. Los resultados permiten visualizar el  
grado de avance de las instituciones manabitas y su  
posición relativa dentro del sistema de educación  
superior ecuatoriano (SENESCYT, 2024).  
Igualmente  
se  
incluyeron,  
como  
referencia  
comparativa, las universidades del país con mejores  
posiciones en los rankings, entre ellas, la Universidad  
San Francisco de Quito (USFQ) y la Escuela Superior  
Politécnica del Litoral (ESPOL).  
El análisis longitudinal de los rankings ayuda  
a observar una evolución diferenciada entre las  
universidades de Manabí durante el período 2010-  
2025 (Figura 1). En general, los resultados dan cuenta  
de una mejora progresiva en la Universidad Técnica  
de Manabí (UTM) y una estabilidad moderada en la  
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM).  
Los datos se organizaron en una matriz temporal  
con las posiciones obtenidas por cada universidad a  
través de los años y en los rankings consultados tal  
como sugiere Marginson (2019). Posteriormente, se  
elaboraronseriesdetiempoquemostraronlatendencia  
│ 147  
Volumen 19, Número 51, Mayo-Agosto 2026, pp. 145 - 154  
Figura 1. Evolución del posicionamiento de las universidades Manabita en rankings  
nacionales (2010-2025).  
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de SCImago Institutions Rankings (2025).  
Durante el período de análisis se observan  
trayectorias diferenciadas de evolución entre las  
universidades de Manabí. Cabe señalar que las  
casas de estudios superiores de esta provincia han  
presenciado una notable mejora en sus indicadores  
de calidad y desempeño institucional, logrando  
reducir la brecha que históricamente las separaba  
de las instituciones de educación superior más  
consolidadas del país.  
Comparación entre universidades de  
Manabí (año 2025)  
La igura 2 presenta un comparativo de las  
posiciones de las universidades de Manabí en el  
año 2025. La UTM se observa nuevamente como  
la institución mejor posicionada de la provincia,  
seguida por la ULEAM, mientras que UNESUM,  
ESPAM y USGP muestran rezago en los indicadores  
de visibilidad y productividad cientí ica.  
Figura 2. Comparativo de posiciones universidades de Manabí año 2025.  
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de SCImago Institutions Rankings (2025).  
En el mismo orden de ideas, según se aprecia  
en la igura 3, hay tendencias signi icativas en el  
posicionamiento relativo de cinco instituciones  
menor equivale a un mejor desempeño institucional.  
Desde 2015 hasta 2025, se observa una  
mejora notable en la posición de la mayoría de  
las universidades, lo cual evidencia una variación  
positiva en su posición relativa dentro del sistema  
nacional.  
manabitas: ULEAM, UTM, UNESUM, USGP  
y
ESPAM. Se reitera que, en este análisis la posición  
en el ranking representa un orden donde un valor  
148 │  
Montilla. Las universidades de Manabí en el ranking nacional  
Figura 3. Comparativo de las universidades del Ecuador en los años 2015, 2020 y 2025.  
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de SCImago Institutions Rankings (2025).  
De forma similar, UNESUM exhibe una  
trayectoria ascendente importante, ya que, de ocupar  
puestos poco relevantes en 2015, se proyectó a una  
posición más competitiva para el 2025. Esa mejoría  
institucional, en paralelo con políticas nacionales de  
calidad, evidencia una mejora en su posición relativa  
dentro del conjunto analizado.  
La comparación deja claro que, aun cuando  
las cinco universidades de Manabí han mostrado  
un desempeño favorable con el pasar del tiempo,  
la UTM sobresale como la institución de mayor  
crecimiento y posicionamiento en los últimos 10  
años, mientras que, la ULEAM y la UNESUM, aunque  
exhiben mejoras, lo hacen a ritmos más lento, lo  
que representa diferentes niveles de consolidación  
académica, investigativa y de gestión institucional.  
Los resultados demuestran que, aunque las  
universidades de Manabí mantienen posiciones  
intermedias en el contexto nacional, han mostrado  
una tendencia de mejora. La Universidad Técnica de  
Manabí (UTM) toma posición de líder en la provincia  
al situarse, según los datos más recientes de dichos  
rankings, aproximadamente en el puesto 12 a nivel  
nacional (≈P12, SCImago Institutions Rankings  
2025), lo cual, representa un avance sostenido en  
distintos indicadores.  
La ESPAM igualmente muestra un avance,  
aunque de forma más moderada. En su caso, la  
evolución es más gradual, pero consistente, lo que  
indica que ha ido fortaleciendo su presencia en el  
grupo de universidades manabitas.  
En contraste, la ULEAM presenta una  
variabilidad, mejora algo en el 2020, pero su posición  
desciende levemente en el 2025, ubicándose en un  
puesto intermedio respecto al grupo. Esta oscilación,  
tal vez responda a luctuaciones en materia de  
inanciamiento, criterios de evaluación o competencia  
regional. La USGP, por su lado, acusa una mejora  
más constante, aunque menos pronunciada que la de  
UTM y la UNESUM, lo que muestra una trayectoria  
comparativamente más estable dentro del período  
analizado.  
Entre tanto, la Universidad Laica Eloy Alfaro  
de Manabí (ULEAM) y la Universidad Estatal del  
Sur de Manabí (UNESUM) también avanzan en  
sus indicadores de visibilidad. Este desempeño, sin  
duda, es el resultado del fortalecimiento progresivo  
de la educación superior en el país, pero también  
evidencia la necesidad de consolidar estrategias de  
investigación e internacionalización para reducir  
la brecha con las universidades que ostentan  
las posiciones de vanguardia (Hazelkorn, 2015;  
Marginson, 2019).  
Con tales antecedentes, es posible manifestar  
que, en la última década, el subsistema universitario  
manabita ha tendido hacia un fortalecimiento  
institucional en términos de rankings competitivos,  
particularmente  
impulsado  
por  
mejoras  
en  
instituciones como la UTM y la UNESUM. Empero, la  
disparidad en los ritmos de avance, tal como el caso  
de la ULEAM, señala la importancia de conservar  
Los valores exactos de posición para cada  
universidad y año se exponen en la tabla 1, donde,  
además se incluye la variación entre periodos y las  
fuentes consultadas.  
políticas institucionales orientadas  
a
mejoras  
continuas en investigación, docencia y vinculación,  
y estrategias de visibilidad para asegurar ascensos  
sostenibles.  
│ 149  
Volumen 19, Número 51, Mayo-Agosto 2026, pp. 145 - 154  
Tabla 1. Valores de posición y variación entre periodos y fuentes consultadas para cada universidad.  
Posición  
Nacional  
Variación respecto al  
periodo anterior  
Universidad Ranking  
Año  
2010  
2015  
2020  
2025  
2010  
2015  
2020  
2025  
2010  
2015  
2020  
2025  
2010  
2015  
2020  
2025  
2010  
2015  
2020  
2025  
2010  
2015  
2020  
2025  
Fuente  
Observaciones  
SCImago  
(2010)  
Primera  
aparición  
UTM  
UTM  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
UniRank  
UniRank  
UniRank  
UniRank  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
UniRank  
UniRank  
UniRank  
UniRank  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
SCImago  
32  
25  
18  
12  
SCImago  
(2015)  
+7  
+7  
+6  
Mejora sostenida  
SCImago  
(2020)  
Incremento en  
visibilidad  
UTM  
SCImago  
(2025)  
UTM  
Top nacional  
UniRank  
(2010)  
ULEAM  
ULEAM  
ULEAM  
ULEAM  
UNESUM  
UNESUM  
UNESUM  
UNESUM  
ESPAM  
ESPAM  
ESPAM  
ESPAM  
USGP  
28  
24  
22  
26  
45  
38  
28  
20  
50  
46  
40  
35  
60  
55  
50  
48  
25  
22  
18  
15  
—
UniRank  
(2015)  
+4  
+2  
−4  
—
UniRank  
(2020)  
—
UniRank  
(2025)  
Retroceso leve  
SCImago  
(2010)  
—
—
SCImago  
(2015)  
+7  
+10  
+8  
SCImago  
(2020)  
Incremento en  
investigación  
SCImago  
(2025)  
Consolidación  
institucional  
SCImago  
(2010)  
—
—
SCImago  
(2015)  
+4  
+6  
+5  
SCImago  
(2020)  
Progreso gradual  
SCImago  
(2025)  
Estabilidad  
regional  
UniRank  
(2010)  
—
UniRank  
(2015)  
USGP  
+5  
+5  
+2  
—
UniRank  
(2020)  
USGP  
Avance leve  
Estabilidad  
Promedio general  
Mejora general  
UniRank  
(2025)  
USGP  
Promedio  
Nacional  
(fuente  
nacional)  
Promedio  
Nacional  
(fuente  
nacional)  
+3  
+4  
+3  
Promedio  
Nacional  
(fuente  
nacional)  
Tendencia  
ascendente  
Promedio  
Nacional  
(fuente  
nacional)  
Estimado  
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de SCImago Institutions Rankings (2025).  
150 │  
Montilla. Las universidades de Manabí en el ranking nacional  
Para contextualizar las variaciones observadas en  
de los estándares de calidad basados en docencia,  
investigación y vinculación con la sociedad.  
las figuras 1-3, se elaboró una línea de tiempo (Tabla  
2) que establece relación entre los principales eventos  
normativos y de política pública que marcaron  
influencia en el desempeño de las universidades  
ecuatorianas entre 2010 y 2025.  
A partir del 2020, las condiciones excepcionales  
(Tabla 2) consecuencia del COVID-19 y los programas  
de internacionalización llevados por la SENESCYT  
(2023) tuvieron su impacto en la visibilidad científica  
y colaboración académica. Estas transformaciones  
explican en buena parte los saltos posicionales  
observados hacia el 2025 en algunas casas de  
estudios como la UTM y la UNESUM, evidenciando  
una relación directa entre los cambios regulatorios y  
los avances en los rankings.  
Entreloshitosmásrelevantesestálapromulgación  
de la Ley Orgánica de Educación Superior  
(LOES, 2010), que introdujo criterios rigurosos  
de acreditación y aseguramiento de la calidad; la  
creación del CACES (2015), que institucionalizó  
la evaluación externa; y la implementación del  
Modelo CACES 2019, que hizo una redefinición  
Tabla 2. Línea de tiempo de eventos de política universitaria en Ecuador (2010–2025)  
Año  
Evento clave de política universitaria en Ecuador  
Posible efecto sobre los rankings  
Comienzo de un sistema de control y  
acreditación más riguroso; reorganización  
institucional.  
Implementación de la Ley Orgánica de  
Educación Superior (LOES).  
2010  
Programa Prometeo (atracción de  
investigadores extranjeros).  
Aumento de la producción científica en  
varias universidades provinciales.  
2013 - 2014  
2015  
Creación del Consejo de Aseguramiento de la  
Calidad de la Educación Superior (CACES).  
Estandarización de procesos de  
evaluación institucional.  
Actualización del Reglamento de Evaluación y  
Nueva metodología que afecta la  
comparabilidad interanual.  
2018  
Acreditación del CACES.  
Reformas profundas en indicadores de  
calidad; algunas universidades suben o  
bajan en rankings.  
2019  
Aplicación del Modelo CACES 2019 de Evaluación Externa.  
Impacto temporal en indicadores de  
productividad e internacionalización.  
2020 - 2021  
2023  
Pandemia de COVID-19 y ajustes de virtualización.  
Consolidación de políticas de internacionalización e  
Crecimiento en colaboración  
internacional y visibilidad científica.  
investigación aplicada (SENESCYT).  
Nueva edición del SCImago Institutions Rankings (SIR  
2025).  
Mejora sostenida en UTM y UNESUM,  
reflejando consolidación institucional.  
2025  
Fuente: Elaboración propia con base en CACES (2019, 2020), SENESCYT (2024), y SCImago (2025).  
IV. DISCUSIÓN  
y Escuelas Politécnicas (CACES, 2019), el cual  
introdujo criterios armonizados de calidad  
institucional fundamentado en tres ejes sustantivos:  
docencia, investigación, vinculación con la  
En una visión de conjunto, los resultados indican  
que las mejoras observadas en varias universidades  
de la provincia responden principalmente a procesos  
y
estructurales  
más que  
de  
fortalecimiento  
institucional  
sociedad. Dicho modelo ha permitido alinear las  
estrategias universitarias con los estándares de  
calidad exigidos por el Consejo de Aseguramiento de  
la Calidad de la Educación Superior (CACES), que a  
decir de Álvarez-Muñoz et al. (2024), ha generado  
una mejora sustancial en el posicionamiento de  
varias instituciones ecuatorianas. Estos hallazgos son  
coincidentes con lo que reporta Hazelkorn (2015) y  
Ordorika y Lloyd (2015), al señalar que los procesos  
de aseguramiento de la calidad tienden a producir  
mejoras graduales en instituciones fuera de los polos  
a
fluctuaciones metodológicas de los  
rankings. En este orden de ideas, esta investigación  
aporta evidencia empírica longitudinal acerca del  
comportamiento de universidades provinciales de  
Ecuador, un segmento que ha sido poco abordado  
en los análisis comparativos basados en rankings  
internacionales.  
Este comportamiento se alinea con la tendencia  
nacional observada tras la implementación del  
Modelo de Evaluación Externa de Universidades  
│ 151  
Volumen 19, Número 51, Mayo-Agosto 2026, pp. 145 - 154  
del conocimiento, el impacto territorial y el nivel de  
tradicionales de concentración académica. Además,  
tienen implicaciones de relevancia en materia de  
gestión universitaria y diseño de políticas públicas,  
al mostrar que los procesos de fortalecimiento  
institucional sostenidos se traducen en mejoras  
progresivas de desempeño, incluso en contextos  
alejados de las principales instituciones académicas  
del Ecuador (Montilla & Guzmán, 2018; Caldera,  
2023).  
internacionalización, criterios fundamentales para  
comprender el desempeño real de las universidades  
manabitas. En consecuencia, los datos encontrados  
deben interpretarse con precaución, puesto que  
los rankings no capturan de modo integral algunas  
dimensiones cualitativas, tales como, pertinencia  
social, innovación pedagógica o el impacto de las  
universidades en el ámbito territorial.  
En términos generales, los hallazgos de este  
estudio refuerzan la importancia de analizar el  
desempeño universitario desde una perspectiva  
territorial, reconociendo las particularidades de las  
instituciones ubicadas fuera de los principales centros  
académicos. Este enfoque permite una comprensión  
más equilibrada del sistema de educación superior  
y contribuye a la formulación de políticas más  
inclusivas y contextualizadas.  
Los patrones observados en las universidades  
manabitas son consistentes con la tendencia nacional  
documentada por SCImago Institutions Rankings  
(2024) y QS Latin América (2022), donde destaca  
aumento progresivo en la producción científica y la  
visibilidad internacional del Ecuador. Rodríguez et  
al. (2022) sostienen que entre 2001 y 2020 el país  
cuatriplicó su volumen de publicaciones indexadas  
en Scopus, mientras que Herrera-Franco et al. (2021)  
aseguran que la consolidación de políticas públicas  
en ciencia y tecnología ha dado como resultado un  
ecosistema académico más productivo y competitivo,  
particularmente a través del fortalecimiento de  
Los resultados deben interpretarse considerando  
el carácter comparativo del análisis y evitando  
inferencias causales directas entre posición en  
rankings y calidad institucional.  
la formación académica  
y
de las capacidades  
V. CONCLUSIONES  
investigativas de los docentes (Artigas et al., 2017).  
En el ámbito específico de las universidades  
provinciales, según señalan Sisa et al. (2024), el  
fortalecimiento de la investigación aplicada y los  
programas de posgrado ha sido decisivo para mejorar  
sus indicadores de impacto y colaboración. Gadd  
(2021) y Times Higher Education (2021), advierten  
que los cambios en ponderaciones o fuentes de  
datos modifican las posiciones relativas sin reflejar  
necesariamente una variación sustantiva en el  
desempeño institucional. Por ello, de cara a nuevos  
análisis longitudinales de posiciones, antes de extraer  
conclusiones, debe acompañarse de un examen de los  
puntajes normalizados en investigación, innovación  
y visibilidad.  
El estudio aporta los fundamentos necesarios  
para concluir que las universidades de Manabí han  
experimentado una evolución progresiva en su  
posicionamiento dentro del sistema de educación  
superior del país a lo largo del período analizado,  
aunque con ritmos diferenciados de consolidación  
institucional. En términos generales, los resultados  
dejan ver avances moderados en visibilidad  
y
desempeño académico, sin que ello implique  
una convergencia plena con las instituciones  
históricamente mejor posicionadas en el contexto  
ecuatoriano.  
Desde una perspectiva académica y de política  
universitaria, los resultados sugieren que los  
procesos sostenidos de fortalecimiento institucional,  
especialmente en investigación y gestión académica,  
se traducen en mejoras progresivas de desempeño,  
incluso en universidades localizadas a lo externo de  
los más importantes centros académicos del país. En  
este sentido, el estudio aporta evidencia de utilidad  
para la formulación de estrategias de aseguramiento  
de la calidad y planificación universitaria en ámbitos  
regionales.  
Desde un enfoque más crítico, hay que señalar  
que, la evolución observada debe interpretarse  
con cautela, puesto que, los rankings ofrecen  
un panorama comparativo útil, pero no siempre  
asumen las dimensiones cualitativas esenciales  
como la pertinencia social, la innovación pedagógica  
o
la sostenibilidad institucional (Webometrics,  
s.f.). Por tanto, futuras investigaciones deberían  
complementar los análisis posicionales con  
indicadores integrales que estimen la transferencia  
Por último, es recomendable que nuevas  
152 │  
Montilla. Las universidades de Manabí en el ranking nacional  
investigaciones profundicen en el análisis del  
Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación  
Superior (CACES). (2019). Modelo de evaluación ex-  
terna de universidades y escuelas politécnicas 2019.  
Quito: CACES. https://www.caces.gob.ec/wp-con-  
tent/uploads/Documents/DIRECCION%20DE%20  
EXAMENES/modelo_armonizado%20alta%20cali-  
dad.pdf  
desempeño universitario a través de indicadores  
complementarios, de tal manera que se logre la  
integración de las dimensiones cualitativas, entre  
las cuales, el impacto territorial, transferencia de  
conocimiento  
e
internacionalización académica  
resultarían muy valiosas, todo ello con la idea de  
obtener una comprensión más integral del rol de  
las universidades provinciales en el desarrollo del  
sistema de educación superior.  
Gadd, E. (2021). Mis-measuring our universities:  
Why global university rankings don’t add up. In-  
sights, 34(3), pp.1-10. https://doi.org/10.3389/  
frma.2021.680023  
El estudio no solo describe tendencias, sino  
que aporta elementos analíticos relevantes para  
la toma de decisiones en política universitaria,  
particularmente en contextos regionales donde  
las dinámicas de desarrollo académico presentan  
características diferenciadas.  
Hazelkorn, E. (2015). Rankings and the reshaping of  
higher education: The battle for world-class exce-  
llence. (2ª ed.). Palgrave Macmillan. https://doi.  
org/10.1057/9781137446671  
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
Álvarez-Muñoz, P., Peralta Gamboa, D. A., Faytong-Ha-  
ro, M., Avilés Valenzuela, Á. M. F., & Pacheco-Olea,  
O. (2024). Evaluating policy e icacy in higher educa-  
tion: A synthetic control analysis of Ecuador’s higher  
education law on research productivity. Publica-  
tions, 12(3), 28. https://doi.org/10.3390/publica-  
tions12030028  
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Bap-  
tista, L. (2014). Metodología de la investigación.  
México: McGraw-Hill.  
Herrera-Franco, G., Montalbán Burbano, N., Mora  
Frank, C., Bravo Montgero, L., González-García, J.,  
Espinoza, J., & Pérez, C. (2021). Scienti ic research in  
Ecuador: A bibliometric analysis (1920–2020). Pu-  
blications, 9(4), pp. 40-55. https://doi.org/10.3390/  
publications9040055  
Artigas, W., Useche, M. C., & Queipo, B. (2017). Siste-  
mas nacionales de ciencia y tecnología de Venezuela  
y Ecuador. Telos, 19(1), pp. 168-187. https://www.  
redalyc.org/articulo.oa?id=99356728020  
Marginson, S. (2019). Global trends in higher education  
rankings: The rise of the Asian universities. Higher  
Education Quarterly, 73(3), pp. 304-320. https://  
doi.org/10.1016/j.ijedudev.2017.03.008  
Caldera Serrano, J. (2023). Evaluación del impacto  
del Proyecto Prometeo en la producción cientí ica  
en la República del Ecuador. En Espacios creati-  
vos y respuestas a los retos actuales en Informa-  
Montilla, A., & Guzmán, D. (2018). Aproximación Histó-  
rica de la Producción Cientí ica en la Universidad Lai-  
ca Eloy Alfaro de Manabí Periodo: 2011-2017. Edu-  
care, 22(2), 4-23. http://historico.upel.edu.ve:81/  
revistas/index.php/educare/article/view/7335  
ción  
y
Documentación. https://dehesa.unex.es/  
entities/publication/5cb8d077-3f05-4881-bd8b-  
d1eef0a60596  
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2018). Research  
methods in education (8ª ed.). Routledge. https://  
doi.org/10.4324/9781315456539  
Ordorika, I., & Lloyd, M. (2015). International rankings  
and the contest for university hegemony. Interna-  
tional Journal of Higher Education, 4(2), pp. 81-91.  
https://doi.org/10.5430/ijhe.v4n2p81  
Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación  
Superior (CACES). (2020). Listado de universidades  
y escuelas politécnicas acreditadas. Quito: CACES.  
https://www.caces.gob.ec/listado-de-universida-  
des-y-escuelas-politecnica/  
QS TopUniversities. (2022, septiembre 22). QS Latin  
America University Rankings: Methodology. ht-  
tps://www.topuniversities.com/latin-america-ran-  
│ 153  
Volumen 19, Número 51, Mayo-Agosto 2026, pp. 145 - 154  
kings/methodology  
cas-de-educacion-superior-ciencia-tecnologia-e-in-  
novacion  
Rodríguez, V., Flores-Sánchez, M., Zambrano, C., Rin-  
cón, L., Paz, J. L., & Torres, F. (2022). Analysis of  
Ecuador’s SCOPUS scientific production during the  
2001-2020 period by means of standardized citation  
indicators. Heliyon, 8(4), e09329. https://www.cell.  
com/heliyon/fulltext/S2405-8440(22)00617-X  
Sisa, I., Caicedo-Potosí, J., Cordovez, M., Verdezoto,  
C., Barreno, M., Coral, M., & Herrera-Franco, G.  
(2024). One hundred years of Ecuadorian biomedi-  
cal scientific output and its association with the main  
causes of mortality: A bibliometric study. Frontiers  
in Medicine, 11, 1395433. https://doi.org/10.3389/  
fmed.2024.1395433  
SCImago Research Group. (2024). New edition SCIma-  
go Institutions Rankings 2024. https://elearning.  
scimagolab.com/mod/forum/discuss.php?d=1205  
Times Higher Education. (2021, julio 6). Latin America  
University Rankings 2021: Methodology. https://  
www.timeshighereducation.com/world-univer-  
sity-rankings/latin-america-university-rankings-  
2021-methodology  
SCImago Institutions Rankings. (2025). University  
Rankings – Ecuador. https://www.scimagoir.com/  
rankings.php?country=ECU&sector=Higher+educ  
Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología  
e Innovación (SENESCYT). (2024). Sistema de in-  
formación de educación superior (SIAU). Quito:  
SENESCYT. https://siau.senescyt.gob.ec/estadisti-  
Webometrics (Cybermetrics Lab, CSIC). (s.f.). Webome-  
trics ranking of world universities. https://www.  
webometrics.org/  
154 │