Volumen 6, Nº 11, diciembre 2022 - mayo 2023, pp. 135-141
Cangá Dumani et al. Validación de la Escala de Respuesta Inamatoria en apendicis aguda.
│ 135
Validación de la Escala de Respuesta Inamatoria en apendicis aguda
Validaon of the Inammatory Response Scale in acute appendicis
Resumen
El propósito de este estudio fue determinar la validez de la escala de respuesta inamatoria en apendicis aguda
(AIR) en pacientes de 16 a 35 años en el Hospital Vicente Corral Moscoso, Ecuador. Se realizó un estudio epidemio-
lógico, analíco, de corte transversal mediante la aplicación de una prueba diagnósca diseñada en la escala AIR
correlacionada con hallazgo histopatológico; para lo cual se consideraron 177 pacientes. Los datos se analizaron con
SPSS (24.0), ulizando medidas de tendencia central y dispersión, Sensibilidad (S), Especicidad (E), Valor predicvo
posivo y negavo (VPP y VPN), Razón de verosimilitud posiva y negava, curva ROC. La edad promedio de los
parcipantes fue 25,11 (DS ±5,3). El 10,88% de los pacientes que tenían un puntaje de AIR ≥ 8 resultaron posivos
para apendicis aguda al análisis histopatológico. La S de AIR ≥ de 8 fue del 10%, la E = 100 %, el VPP = 100%; VPN =
18,63%. La eciencia del test AIR ≥ de 8 fue = 25,99%. La probabilidad de tener un resultado negavo (IAR < 8) fue
del 89% (Índice verosimilitud negavo). La validez del test de AIR ≥ de 8 ene una probabilidad baja como predictor
de apendicis aguda.
Palabras Clave: anatomía patológica; apendicis aguda; Escala de Respuesta Inamatoria: AIR.
Abstract
The purpose of this study was to determine the validity of the acute appendicis inammatory response scale
(AIR) in paents aged 16 to 35 years at the Vicente Corral Moscoso Hospital, Ecuador. An epidemiological, analy-
cal, cross-seconal study was carried out by applying a diagnosc test designed on the AIR scale correlated with
histopathological ndings; for which 177 paents were considered. The data is analyzed with SPSS (24.0), using
measures of central tendency and dispersion, Sensivity (S), Specicity (E), posive and negave predicve value
(PPV and NPV), posive and negave likelihood rao, ROC curve, the average age of the parcipants was 25.11 (SD
± 5.3). 10.58% of the paents who had an AIR score ≥ 8 were posive of acute appendicis on histopathological
analysis. AIR S ≥ 8 was 10%, E = 100%, PPV = 100%, NPV = 18.63%. The eciency of the AIR test ≥ 8 was = 25.99%.
The probability of having a negave result (AIR < 8) was 89% (negave likelihood rao). The validity of the AIR test
≥ 8 has a low probability as a predictor of acute appendicis.
Keywords: pathological anatomy; acute appendicis; Inammatory Response Scale: AIR.
Lauro Sthewe Cangá-Dumani
1
; Zoila Katherine Salazar-Torres
2
;
Kimberly Nicole Sandoya-Maza
3
; Hernán Alejandro Ramírez-Morales
4
(Recibido: sepembre 06, Aceptado: octubre 28, 2022)
hps://doi.org/10.29076/issn.2602-8360vol6iss11.2023pp135-141p
1
Hospital Vicente Corral Moscoso, Cuenca, Ecuador. Especialista Cirugía. Email: lauro17_182@hotmail.com ORCID ID: hps://
orcid.org/0000-0002-7492-5837
2
Universidad Católica de Cuenca, Departamento de Invesgación, Ecuador. Especialista en Ginecología y Obstétrica. Magister en
Invesgación de la salud. Ecuador. Email: zsalazart@ucacue.edu.ec. ORCID ID: hps://orcid.org/0000-0002-7663-8049
3
Universidad Católica de Cuenca, Facultad de Medicina, Ecuador. Invesgadora independiente. Médica General. Email:
drakimsandoya@gmail.com. ORCID ID: hps://orcid.org/0000-0001-5660-6915.
4
Universidad de Guayaquil, Facultad de Medicina, Ecuador. Médico General. Maestrante en Gerencia de Instuciones de Salud.
Universidad de Las Américas. Quito. Ecuador. Email: hernan.ramirez.morales@hotmail.com. ORCID ID: hps://orcid.org/0000-
0003-2794-0791.
136 │
Volumen 6, Nº 11, diciembre 2022 - mayo 2023, pp. 135-141
Cangá Dumani et al. Validación de la Escala de Respuesta Inamatoria en apendicis aguda.
INTRODUCCIÓN
La apendicis aguda es la inamación del
apéndice vermiforme que puede manifestarse
de forma aguda, crónica o reacva. La evolución
de la patología es un proceso connuo que
naliza con la perforación de dicho órgano por
lo que una placa gangrenosa se desprende
exponiendo la luz apendicular (1). Es la
patología quirúrgica más común en la guardia
médica hospitalaria. Existe una gran variedad de
sintomatología pica en esta patología, aunque
se recalca que en la niñez y en el adulto mayor
se presenta una sintomatología apica, siendo
más dicil su diagnósco; sin embargo, lo más
frecuente es que se presente en los adultos
jóvenes (2). Asimismo, la automedicación,
la consulta tardía por parte del paciente, son
factores que dicultan el diagnósco precoz
de esta patología por lo que se relaciona con la
aparición de complicaciones y con mayores días
de hospitalización, y, a su vez repercute en el
mayor impacto económico en el paciente y en
la instución de salud por la realización de más
exámenes para esclarecer el diagnósco (3).
En la actualidad, la tasa de mortalidad anual,
por esta patología, es de 2,4 por cada 1000
apendicetomías, sobre todo en los casos con
diagnósco tardío. El diagnósco es netamente
clínico y el uso de exámenes complementarios
nos reportan un alto número de falsos posivos,
siendo alrededor del 37% del total de casos que
han sido intervenidos quirúrgicamente (4). El
diagnósco se diculta en personas con edades
extremas, niños y adultos mayores, mujeres en
su periodo gestacional y en quienes presentan
comorbilidades por ejemplo diabetes mellitus,
SIDA (5).
Las escalas de Alvarado y de AIR modicada son
dos sistemas de puntuación muy empleados
para diagnósco, con una S y E que varía desde
el 53 al 88% y el 75 al 80% respecvamente. A
pesar de esto se muestra algunos inconvenientes
relacionados con pacientes que fueron
intervenidos quirúrgicamente por sospecha de
apendicis. La escala AIR fue diseñada con la
intención de superar los inconvenientes de la de
Alvarado. Esta puntuación clínica simple puede
clasicar correctamente a una gran mayoría
de los pacientes que muestran sospecha
de apendicis, relegando la necesidad de
diagnósco imagenológico o por laparoscopia
diagnósca a un número más reducido de
pacientes (6).
El presente estudio determinará la validez
de la escala AIR de Respuesta Inamatoria a
Apendicis; como herramienta diagnósca o
pronósca en pacientes que acuden al servicio
de emergencias, tomando como referencia el
estudio histopatológico.
METODOLOGÍA
Se trata de un estudio epidemiológico, analíco,
de corte transversal mediante la aplicación de
una prueba diagnósca diseñada en la escala
AIR correlacionada con hallazgo histopatológico.
El tamaño de la muestra se calculó por medio del
programa Epidat 3.1 con base a los siguientes
criterios: prevalencia de la apendicis aguda del
7% (1), precisión del 3%, Nivel de conanza del
90%, obteniéndose una muestra de 196 historias
clínicas, de las cuales 177 pacientes cumplieron
los criterios de inclusión: con edades entre 16 y
35 años del Servicio de Emergencia de Cirugía
General del Hospital Vicente Corral Moscoso
de la ciudad de Cuenca, que acudieron con
dolor abdominal y con sospecha de apendicis
mediante la aplicación una prueba diagnósca
basada en la escala de Respuesta Inamatoria
a Apendicis (AIR); durante el período 2020.
Fueron excluidas 19 historias clínicas por
encontrarse datos ilegibles e incompletos.
La información fue recopilada mediante un
formulario de recolección de datos, el cual fue
aprobado y validado por un Comité de Bioéca,
más expertos en el área médico quirúrgica. Los
datos fueron ingresados al programa SPSS v.
24., donde se realizó el análisis de las variables
cuantavas las cuales se presentaron con las
medidas de centralización (media) y dispersión
(desvío estándar), y las variables cualitavas
con los valores de frecuencia y porcentajes.
Finalmente se usaron los valores de sensibilidad,
especicidad, valor predicvo posivo, valor
predicvo negavo, Razón de Verosimilitud
Posiva y Negava, Índice de Youden, y curva
COR para determinar la validez de la escala AIRS.
Volumen 6, Nº 11, diciembre 2022 - mayo 2023, pp. 135-141
Cangá Dumani et al. Validación de la Escala de Respuesta Inamatoria en apendicis aguda.
│ 137
Así mismo, esta invesgación tuvo la aprobación
de la “Comisión de Bioéca en Invesgación del
Área de la Salud” de la Universidad de Cuenca.
Los datos como se indicó, fueron codicados
aplicando una numeración de 3 dígitos, la
información derivada de la recolección de las
chas fue condencial y, solo se manejó para el
desarrollo del estudio.
RESULTADOS
Se revisaron 177 historias clínicas de pacientes
que acudieron con dolor abdominal al área
de emergencia de cirugía del Hospital Vicente
Corral Moscoso durante el período 2020, de los
cuales la edad promedio de los parcipantes fue
25,11 (DS ±5,3) y, el grupo más representavo
fueron los adultos jóvenes de 25 a 34 años; en
relación con el sexo, hubo similitud entre ellos,
resaltando el masculino en un 50,85% (Tabla 1).
En la Tabla 2, se evidencia que del total de
pacientes con análisis histopatológico posivo;
hubo más pacientes con un puntaje menor
de AIR, con diagnósco de apendicis aguda
conrmada por biopsias.
Al realizar la esmación Sensibilidad,
Especicidad, VPP, VPN, índice de Youden de
la Escala AIR con valor ≥ 8; Se constató que, el
puntaje de AIR ≥ de 8 ene una probabilidad
Tabla 1. Caracterización de la población de estudio
Tabla 3. Estimación de la Sensibilidad, Especificidad,
VPP, VPN, índice de Youden de la Escala AIR con valor
≥ 8, tomando como prueba de oro el resultado de
anatomía patológica.
*IC95%: Intervalo de Conanza 95%,
a
LI: Límite inferior,
b
LS: Límite superior
Tabla 2. Resultados positivos por análisis
histopatológico según valoración de Escala AIR con
valor ≥ 8
Variables n %
Sexo
Femenino 87 49,15
Masculino 90 50,85
Grupos de edad* Adolescentes 35 19,77
Plena juventud 54 30,51
Adulto joven 77 43,50
Adulto maduro 11 6,21
*Promedio 25,11 (DS ±5,3)
Caracteríscas
*IC 95%
Valor
a
LI
c
LS
Sensibilidad (%) 10,88 5,51 16,26
Especicidad (%) 100,00 98,33 100,00
Índice de validez (%) 25,99 19,25 32,73
Valor predicvo + (%) 100,00 96,88 100,00
Valor predicvo - (%) 18,63 12,31 24,96
Prevalencia (%) 83,05 77,24 88,86
Índice de Youden 0,11 0,06 0,16
Razón de verosimilitud + - - -
Razón de verosimilitud - 0,89 0,84 0,94
Anatomía patología posiva
Enfermos n (%) Sanos n (%) Total, n (%)
AIR ≥ 8
Si 16 (10,88) 0 (0,0) 16 (9,04)
No 131 (89,12) 30 (100) 161(90,96)
Total 147 (100) 30 (100) 177 (100)
baja (S= 10%) como predictor de apendicis
aguda; sin embargo, el test con valores AIR <
de 8, idenca a los verdaderos sanos que no
enen apendicis (E = 100%). El VPP = 100%, son
la proporción de pacientes con apendicis aguda
con análisis histopatológico que, resultaron con
un valor AIR ≥ 8; en cambio, VPN = 18,63%, es
la proporción de individuos con un puntaje <
8 que, en realidad no tuvieron diagnósco de
apendicis aguda tras el análisis histopatológico.
La eciencia del test de AIR para determinar la
posibilidad que un individuo tenga apendicis
aguda es del 25,99% (Índice validez).
El análisis de estos datos nos indica que no es
suciente un puntaje de AIR ≥ 8, como test
predictor de apendicis aguda, por lo que se
necesitarán más exámenes complementarios
para establecer el diagnósco. El índice de
Youden, con valor 0,1 nos sugiere que el test
AIR con un punto de corte ≥ 8, no es apropiado
como valor pronósco de apendicis aguda.
La probabilidad de no tener apendicis, con
un valor AIR< 8, cuando padecen de dolor
abdominal es del 89% (Razón de verosimilitud -).
En la Figura 1, están representadas las variables
de resultado de prueba: AIR igual o mayor de 8
enen, como mínimo, un empate entre el grupo
de estado real posivo y el grupo de estado real
negavo.
138 │
Volumen 6, Nº 11, diciembre 2022 - mayo 2023, pp. 135-141
Cangá Dumani et al. Validación de la Escala de Respuesta Inamatoria en apendicis aguda.
Figura 1. Punto de corte de la escala de AIR se acerque más a la sensibilidad y especificidad deseada
La Tabla 4, sinteza que los pacientes que
acuden al área de emergencia de cirugía con
sospecha de apendicis aguda, enen 55%
de probabilidades de tener un diagnósco de
apendicis aguda cuando el test de AIR ene un
DISCUSIÓN
En este estudio, se observó que la edad
promedio de los parcipantes fue 25,11 (DS
±5,3), y los grupos más representavo fueron
los adultos jóvenes de 25 a 34 años; en relación
al sexo, no hubo una diferencia signicava, de
ellos el masculino estuvo en el 50,85% (Tabla
1). En la Tabla 1, se observó con un puntaje < 8,
hubo más diagnóscos de apendicis aguda con
el resultado de la biopsia.
Se evidenció que, el puntaje de AIR ≥ de 8 ene
una probabilidad baja (S= 10%) como predictor
de apendicis aguda; sin embargo, el test con
valores AIR < de 8, idenca a los verdaderos
sanos que no enen apendicis (E = 100%). El
VPP = 100%, son la proporción de pacientes con
Tabla 4. Área bajo la curva de la estimación de la Sensibilidad, Especificidad de la Escala AIR, tomando
como prueba de oro el resultado de anatomía patológica.
Variables de resultado de prueba: puntaje AIRS
Área Error estándar Signicación asintóca
95% de intervalo de conanza asintóco
Límite inferior Límite superior
0,554 0,054 0,348 0,449 0,660
puntaje ≥ 8, siendo esta patología conrmada
por análisis histopatológico. En conclusión, este
valor del área bajo la curva (0,55) signica que
la prueba ene una baja exactud como test
diagnósco.
apendicis aguda con análisis histopatológico
que, resultaron con un valor AIR ≥ 8; en cambio,
VPN = 18,63%, es la proporción de individuos
con un puntaje < 8 que, en realidad no tuvieron
diagnósco de apendicis aguda tras el análisis
histopatológico. La eciencia del test de AIR
para determinar la posibilidad que un individuo
tenga apendicis aguda es del 25,99% (Índice
validez). El análisis de estos datos nos indica que
no es suciente un puntaje de AIR ≥ 8, como
test predictor de apendicis aguda, por lo que
se necesitarán más exámenes complementarios
para establecer el diagnósco. El índice de
Youden, con valor 0,1 nos sugiere que el test
AIR con un punto de corte ≥ 8, no es apropiado
como valor pronósco de apendicis aguda.
Volumen 6, Nº 11, diciembre 2022 - mayo 2023, pp. 135-141
Cangá Dumani et al. Validación de la Escala de Respuesta Inamatoria en apendicis aguda.
│ 139
La probabilidad de no tener apendicis, con
un valor AIR< 8, cuando padecen de dolor
abdominal es del 89% (Razón de verosimilitud -)
(Tabla 3).
En la Figura 1, las variables de resultado de
prueba: AIR ≥ de 8 enen, como mínimo, un
empate entre el grupo de estado real posivo y
el grupo de estado verdaderos negavos, por lo
cual la curva no fue apreciable. De igualmente,
los pacientes que acuden al área de emergencia
de cirugía con sospecha de apendicis aguda,
enen 55% de probabilidades de tener un
diagnósco de apendicis aguda cuando el test
de AIR ene un puntaje ≥ 8, siendo esta patología
conrmada por análisis histopatológico. En
conclusión, este valor del área bajo la curva
(0,55) signica que la prueba ene una baja
exactud como test diagnósco.
Con base a los datos obtenidos en el presente
estudio se compararon con las siguientes
invesgaciones:
Yeşiltaş y cols. (7) en el estudio realizado en el año
2018, en total de 578 pacientes donde comparó
la escala de Alvarado (AS) con la escala de la
respuesta inamatoria a la apendicis (AIRS).
La apendicis fue la clasicación de gravedad
patológica más común (44,4). La diferencia
observada en los resultados de AS y con AIRS
para todas las categorías de gravedad patológica
fueron estadíscamente signicavas (p < 0,05).
El AIRS reveló una diferencia estadíscamente
signicava (p < 0,05) en la detección de
apendicis complicada y no complicada. La
diferencia AIRS fue estadíscamente signicava
para el diagnósco del diámetro del apéndice (p
< 0,05). Comparado con nuestra invesgación
esta signicancia no fue signicava (p =
0,348), la diferencia puede deberse al número y
caracteríscas de la población estudiada.
Pal y cols. (8) en su estudio que se llevó a cabo
durante un período de un año y medio, sus
resultados revelaron que AIR demostró una mayor
sensibilidad y especicidad en comparación
con la puntuación de Alvarado (89,9 frente a
78,6%) y (63,6 frente a 54,5). Conclusiones:
La puntuación de respuesta inamatoria de la
apendicis superó a la puntuación de Alvarado.
Del mismo modo, existen diferencias con los
datos de S encontrados en esta invesgación.
El-Shfamy y cols. (9) compararon los resultados
del área bajo la curva ROC de tres escalas (AIR,
Alvarado, y puntaje de apendicis pediátrica).
El mejor sistema de puntuación en el estudio
actual fue el AIR con un AUC de 0,92, seguida
con la escala de Alvarado 0,86 y, nalmente
con un puntaje de apendicis pediátrica de
0,80. Asimismo, la diferencia entre las 3 escalas
fue signicava con un valor de p = 0,008 y
0,003, respecvamente. Hay que considerar
el punto de corte que ulizaron en estos
estudios, comparado con el obtenido en nuestra
invesgación.
Andersson y cols. (10) incluyeron 3878
pacientes, 821 con apendicis no complicada
y 724 con apendicis complicada, 1986 con
dolor abdominal inespecíco y 347 con otros
diagnóscos. La puntuación funcionó mejor
en la detección de apendicis complicada
(área ROC 0,89; IC95% del 95% = 0,88-0,90)
versus (área ROC 0,83; IC95% = 0,82-0,84) para
cualquier apendicis, p < 0,001), en pacientes
menores de 15 años y en pacientes con > 47 h
de duración de los síntomas (área ROC 0,93, IC
0,90-0,95 para complicadas y 0,87, IC 0,84-0,90
para cualquier apendicis en ambas categorías).
La apendicis complicada es poco probable con
una puntuación AIR < 4 puntos (valor predicvo
negavo 99%, IC 98-100%). La apendicis es
probable con una puntuación AIR > 8 puntos,
especialmente en pacientes jóvenes (valor
predicvo posivo (VPP) 96%, IC 90-100%) y
hombres (PPV 89%, IC 84- 93%). La diferencia
está con los puntos de corte con nuestra
invesgación.
Así mismo, los datos dieren con los obtenidos
por Pogorelic y cols. (11) en su estudio realizado
en 184 pacientes determinó el punto de corte
de test AIR. Los pacientes se clasicaron con
alta precisión en grupos de bajo, indeterminado
y alto riesgo de apendicis aguda (p<0,001). Se
demostró que un valor de corte de ≥ 9 sirve como
un indicador conable de apendicis perforada
con una sensibilidad y una especicidad del
89,5% y el 71,9%, respecvamente (AUC =
0,80; IC del 95%: 0,719-0,871; p <0,001).
Conclusiones: La apendicis aguda se puede
140 │
Volumen 6, Nº 11, diciembre 2022 - mayo 2023, pp. 135-141
Cangá Dumani et al. Validación de la Escala de Respuesta Inamatoria en apendicis aguda.
detectar con un alto nivel de sensibilidad y
especicidad ulizando el puntaje AIR ≥ 9 (21).
Igualmente, esta invesgación el punto de corte
diere con nuestra invesgación, tal vez sea esa
la causa porque dieren en los valores S y E.
Limitaciones: en esta invesgación se debieron
al problema sanitario actual de COVID 19, ya que
se limitó en acceso al registro de las historias
clínicas por parte de los departamentos que
tenían en custodia estos archivos, por lo tanto,
puede exisr sesgo. Asimismo, la información
actualizada fue un problema, debido a los
pocos arculos actualizados en las bases de
datos de las revistas indexadas, en cambio
se observaron muchas tesis de posgrado que
tenían actualización.
Implicaciones: como se evidencia en otras
publicaciones locales e internacionales, el valor
de la escala de AIR puede ser considerada como
pronósco, tal vez, en nuestra invesgación
si el número de la población a estudiar y los
puntos de corte se modican, se podrán tener
resultados similares a los reportados en la
literatura en general; sin embargo, los métodos
complementarios deben igual ser considerados.
Agradecimientos
Un agradecimiento a las autoridades que
conforman parte de la instución de salud
(Hospital Vicente Corral Moscoso), por permir
llevar a cabo la realización de este estudio.
Conicto de Relaciones y Acvidades
Los autores declaran no presentar conictos de
relaciones y acvidades
Financiamiento
Los insumos ulizados en la presente
invesgación fueron autonanciados por los
autores
REFERENCIAS
1. Neira Acosta JP. Utilidad de la proteína C
reactiva en el diagnóstico de apendicitis
aguda complicada, Hospital Moreno Váz-
quez - Gualaceo. [Internet]. [Cuenca]: Uni-
versidad Católica de Cuenca; 2017. Availa-
ble from: http://186.5.103.99/bitstream/
reducacue/7536/1/9BT2017-MTI69.pdf
2. Raja MH, Elshaikh E, Williams L, Ahmed
MH. The Value of C-Reactive Protein in
Enhancing Diagnosis of Acute Appendici-
tis. J Curr Surg. 2017;7(1–2):7–10.
3. Ávila M, García Acero M. Apendici-
tis aguda: revisión de la presentación
histopatológica en Boyacá, Colombia.
Rev Colombiana de Cirugia [Internet].
2015;30(2):125–130.
4. Gallardo Yaguana DE. Relación entre el
valor de la proteína C reactiva y los ha-
llazgos quirúrgicos de apendicitis aguda
en los pacientes en el servicio de cirugía
del HRIA [Internet]. [Loja]: Universidad
Nacional de Loja; 2016 . Available from:
https://dspace.unl.edu.ec/jspui/bits-
tream/123456789/16945/1/Tesis- Diana
Estefanía Gallardo Yaguana.pdf
5. Ruiz Celi KC. PCR, neutrofilia y leucoci-
tosis como predictores diagnósticos de
apendicitis aguda en el Hospital Básico
de Huaquillas. [Internet]. [Loja]: Univer-
sidad Nacional de Loja; 2016. Available
from: https://dspace.unl.edu.ec/jspui/
bitstream/123456789/17096/1/TESIS
PARA los Cds Karina Ruiz.pdf
6. Hidalgo K. Valoración del score de res-
puesta inflamatoria a apendicitis (AIR)
como herramienta diagnóstica para
apendicitis aguda comparado con resul-
tado histopatológico en pacientes atendi-
dos por el servicio de Cirugía General en
el Hospital San Francisco de Quito [Inter-
net]. [Quito]: Pontificia Universidad Cató-
lica del Ecuador;. Available from: http://
repositorio.puce.edu.ec/bitstream/
handle/22000/7383/11.27.000895.pd-
f?sequence=4&isallowed=y
7. Yeşiltaş M, Karakaş DÖ, Gökçek B, Hot
S, Eğin S. Can Alvarado and Appendicitis
Inflammatory Response scores evaluate
the severity of acute appendicitis? Ulus
Travma Acil Cerrahi Derg. 2018; 24(6):
557-562. doi: 10.5505/tjtes.2018.72318.
8. Patil S, Harwal R, Harwal S, Kamthane
Volumen 6, Nº 11, diciembre 2022 - mayo 2023, pp. 135-141
Cangá Dumani et al. Validación de la Escala de Respuesta Inamatoria en apendicis aguda.
│ 141
S. Appendicitis inflammatory response
score: a novel scoring system for acu-
te appendicitis. Int Surg J [Internet].
2017; 4(3): 1065–1070. https://dx.doi.
org/10.18203/2349-2902.isj20170863E
9. l-Shamy A. Ahmed El-Shamy. Prognostica-
tion of Pediatric Appendicitis with Three
Scoring Systems. Life Science Journal [In-
ternet]. 2017;14(6):17–24.
10. Andersson M, Kolodziej B, Andersson R.
Randomized clinical trial of Appendici-
tis Inflammatory Response score-based
management of patients with suspec-
ted appendicitis. Br J Surg [Internet].
2017;104(11):1451–1461. DOI: 10.1002/
bjs.10637
11. Pogorelic Z, Mihanović Jakov, Nincevic S,
Lukšić B, Baloević SE, Polašek O. Validity
of Appendicitis Inflammatory Response
Score in Distinguishing Perforated from
Non-Perforated Appendicitis in Chil-
dren. Children (Basel). 2021;8(4):309.
doi:10.3390/children8040309.
