134
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana:
Revisión sistemáca y metaanálisis
Osteoporosis in menopausal women in Lan America:
Systemac review and meta-analysislos
Resumen
La osteoporosis es reconocida como la principal causa de mortalidad prevenible en todo el mundo, principalmente en países de
bajos ingresos. Se esma que las bajas tasas de diagnósco previo de la enfermedad contribuyen al aumento de las complicacio-
nes. Se determina la prevalencia de osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana, mediante la revisión sistemáca
de información con metaanálisis de arculos ciencos que presentaron una muestra aleatoria de mujeres menopáusicas y
que incluyeron estudios epidemiológicos que se publicaron en Scielo, Redalyc, Elseiver y Scopus. Dos invesgadores realizaron
de forma independiente la selección y el análisis del manuscrito. Para calcular la prevalencia global se ulizó un meta análisis de
efectos aleatorios. Para determinar el riesgo de sesgo, los manuscritos fueron evaluados mediante la escala de Newcastle-Ot-
tawa. Después de la selección de 4.292 arculos, se eligieron 21 manuscritos para el análisis cuantavo. El meta análisis reveló
una prevalencia general de osteoporosis de 31% (95% IC: 24% - 38%; I2 = 99%). En países como Chile y México presentaron indi-
cadores menores de prevalencia con valores de 22 % (95 % IC: 13 %-30 %; I2 = 82 %) y 26 % (95 % IC: 15 %-37 %; I2 = 99 %), no
exisendo un riesgo signicavo de sesgo en los manuscritos incluidos en el estudio. Los hallazgos indican que una de cada tres
mujeres menopáusicas en América Lana ene osteoporosis, lo que demuestra que el manejo prevenvo de esta enfermedad
no ha podido contener la tendencia creciente de casos. Los bajos porcentajes de control de la osteoporosis en mujeres menopáu-
sicas son un reejo de la falta de tamizaje y diagnósco de esta enfermedad.
Palabras Clave: Osteoporosis; menopausia; América Lana; Meta análisis.
Abstract
Osteoporosis is recognized as the main cause of preventable mortality worldwide, mainly in low-income countries. It is es-
mated that the low rates of prior diagnosis of the disease contribute to the increase in complicaons. It is determine the
prevalence of osteoporosis in menopausal women in Lan America by a Systemac review of informaon with meta-analysis
of scienc arcles that presented a random sample of menopausal women and that included epidemiological studies that
were published in Scielo, Redalyc, Elseiver and Scopus. Two researchers independently carried out the selecon and analysis
of the manuscript. A random eects meta-analysis was used to calculate global prevalence. To determine the risk of bias,
the manuscripts were evaluated using the Newcastle-Oawa scale. Aer the selecon of 4,292 arcles, 21 manuscripts were
chosen for quantave analysis. The meta-analysis revealed an overall prevalence of osteoporosis of 31% (95% CI: 24% - 38%;
I2 = 99%). In countries such as Chile and Mexico, they presented lower prevalence indicators with values of 22% (95% CI: 13%-
30%; I2 = 82%) and 26% (95% CI: 15%-37%; I2 = 99%), there being no signicant risk of bias in the manuscripts included in the
study. The ndings indicate that one in three menopausal women in Lan America has osteoporosis, which demonstrates that
the prevenve management of this disease has not been able to contain the increasing trend of cases. The low percentages of
osteoporosis control in menopausal women are a reecon of the lack of screening and diagnosis of this disease.
Keywords: Osteoporosis; menopause; Lan America; meta-analysis.
Edison Gustavo Moyano Brito
1*
; Ariana Antonella Solís Nole
2
; Zaida Evelyn Zari Morocho
3
(Recibido: octubre 02, Aceptado: noviembre 24, 2023)
hps://doi.org/10.29076/issn.2602-8360vol7iss13.2023pp134-144p
1
Universidad Católica de Cuenca; Unidad Académica de Salud y Bienestar. Email: emoyanob@ucacue.edu.ec. ORCID: hps://
orcid.org/0000-0002-3375-8219
2
Universidad Católica de Cuenca; Unidad Académica de Salud y Bienestar. Email: evillavicencioc@ucacue.edu.ec. ORCID:
hps://orcid.org/0009-0006-7090-0524
3
Universidad Católica de Cuenca; Unidad Académica de Salud y Bienestar. Email: kcuencal@ucacue.edu.ec ORCID: hps://
orcid.org/0009-0003-2650-1495
* Autor de correspondencia
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
135
INTRODUCCIÓN
La pérdida ósea, el deterioro de la
microarquitectura ósea, el aumento de la
fragilidad ósea y las fracturas son síntomas de la
osteoporosis, una enfermedad de los huesos
1
. La
osteoporosis se da en la mayoría de las personas
con enfermedades óseas que viven en países
pobres y de ingresos medios, y afecta a más de
mil millones de personas en todo el mundo1. En
el 2007 en Lanoamérica se esma que exisan
una cifra menor a 2.800 osteodensitómetros y
según la Internaonal Osteoporosis Foundaon
recomienda que se debe disponer de mínimo 10
disposivos por cada millón de habitantes por lo
que esta región requeriría 5.500 densitómetros.
Aparte de que la mayoría de estos disposivos
están concentrados en el sector privado por lo
que su acceso es limitado para la población de
bajos recursos económicos
3
. Se esma que el
10 % del gasto sanitario mundial se uliza en el
tratamiento de enfermedades, lo que equivale
a 1000 millones de dólares estadounidenses en
atención deciente
4
.
La osteoporosis es tres veces más frecuente
en mujeres postmenopáusicas, debido a la
menor densidad ósea, se reconoce como un
trastorno esqueléco sistémico mulfactorial,
caracterizada por masa ósea baja y pérdida
de tejido óseo
4, 5
, lo cual compromete su
resistencia, con el consecuente incremento de la
fragilidad ósea y aumento de la suscepbilidad
a las fracturas, a nivel mundial
6
, es reconocida
como un problema de salud pública, tanto
por su elevada prevalencia como por la
suscepbilidad a fractura, se suele clasicar en
dos pos: primaria (postmenopáusica y senil) y
secundaria a otras enfermedades o al consumo
de medicamentos
7
.
Es una condición prevenible y tratable,
desafortunadamente, la ausencia de signos
de alerta, previos a la aparición de fracturas,
impide que pocas personas sean diagnoscadas
de forma temprana
8
, y, por lo tanto, tratadas
de manera rápida y efecva se ha reportado
que el 95% de las personas que presentaron
una fractura por fragilidad, no tenían previo
diagnósco de osteoporosis
9
.
La morbimortalidad asociada a estas fracturas
ene, además del deterioro de la salud del
individuo, importantes costos económicos en
hospitalizaciones, cirugías, atención domiciliaria,
discapacidad y muerte
10
.
En el tratamiento farmacológico de la
osteoporosis existen también aspectos sin
resolver. No está establecida la duración
del tratamiento ni la repercusión real de
los fármacos sobre la osteoporosis
11, 12
. Los
bisfosfonatos son los fármacos de primera línea
en la prevención de las fracturas por fragilidad
en mujeres posmenopáusicas, pero no están
exentos de riesgos
13
.
El objevo de este estudio fue determinar
la prevalencia de osteoporosis en mujeres
posmenopáusicas en América Lana.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño de estudio. El presente trabajo de
invesgación se basó en una revisión y análisis
sistemácos de la literatura para revelar
la indagación cienca existente sobre el
desarrollo de la osteoporosis en mujeres
posmenopáusicas. América Lana. Para ello se
adoptó el método PRISMA.
Criterios de selección. Se seleccionaron
estudios representavos de la población adulta
menopáusica (45 a 55 años aproximadamente)
y con muestreo probabilísco (selección al
azar de parcipantes). Se incluyó estudios que
presentaran la prevalencia de osteoporosis en
mujeres menopáusicas y que cuyos estudios
fueron realizados en América Lana; por lo
tanto, aquellos con población foránea o de
residentes en otros países fueron excluidos.
También se incluyó estudios que reportaran
diagnósco previo de enfermedad, sin embargo,
esto solo se daba si el manuscrito tenía datos
sobre la prevalencia de osteoporosis en mujeres
menopáusicas de América Lana. Se excluyó
aquellos estudios basados en reporte o serie
de casos, o en una población de muestra
hospitalaria o pertenecientes a una instución
especíca.
Fuentes de información. Scopus, Scielo,
Redalyc fueron las bases de datos consultadas.
Scopus incluyó la base Elsevier; Scielo fue
considerada por su gran número de estudios
136
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
lanoamericanos publicados.
Estrategia de búsqueda. La búsqueda de
estudios fue realizada el 22 de marzo de 2022. No
se consideraron restricciones adicionales como
idioma ni límites de fecha. Se ulizaron palabras
claves según los Descriptores en Ciencias de
la Salud DeCS: “osteoporosis”, “prevalencia”,
“menopaúsicas”. Se realizó los truncamientos de
búsqueda mediante los operadores booleanos
AND y OR.
Selección de estudios. Al nalizar la búsqueda,
los resultados fueron descargados, se realizó un
tamizaje del tulo y resumen de cada arculo
y se eliminaron los duplicados (primera fase).
Además, se excluyó resúmenes de congreso
y manuscritos no disponibles por angüedad.
Luego, se realizó la descarga y lectura críca del
texto completo de los arculos seleccionados,
y se aplicó los criterios de selección (segunda
fase). En ambas fases, el tamizaje fue realizado
por tres invesgadores autores de esta revisión
de forma independiente.
Dado que el resultado nal de la búsqueda
podía incluir más de un arculo por estudio de
invesgación, se realizó la extracción de toda
la información relevante de cada arculo. Este
proceso fue realizado por los mismos revisores
de las primeras fases, independientemente, y
luego se discuó la selección de los arculos.
Los criterios que se ulizaron para la selección
de los arculos provenientes de un mismo
estudio de invesgación fueron los siguientes:
1) tener como objevo de estudio principal la
esmación de la prevalencia de osteoporosis
en mujeres menopaúsicas de América Lana 2)
aquel que tuviese el mayor tamaño muestral, y
3) aquel que contara con la mayor información
adicional a la osteoporosis como la esmación
de la prevalencia de dicha condición según sexo,
edad promedio.
Extracción de la información. La información
pernente para la revisión fue extraída
ulizando una cha diseñada por los autores de
este arculo. Para los estudios de prevalencia
esta cha incluyó los siguientes datos: autor y
año, nombre del estudio, año de recolección de
datos, país, tamaño de muestra reportado, edad
promedio de la muestra del estudio.
Riesgo de sesgo. Se usó una versión adaptada
de la escala Newcastle-Oawa para estudios
de po transversal. De otro lado, los criterios
originales de la escala Newcastle-Oawa fueron
ulizados para evaluar el riesgo de sesgo en
los arculos de po cohorte. Se elaboró un
algoritmo para esmar el riesgo de sesgo para
los estudios observacionales. Se consideraron
cuatro criterios mayores (métodos de selección
de los parcipantes del estudio, métodos para
la medición de la exposición y los resultados
variables, métodos para controlar los factores de
confusión, y la comparabilidad entre los grupos)
y dos criterios menores (métodos estadíscos,
excepto confusión y conicto de intereses).
Síntesis y análisis. El análisis estadísco fue
realizado mediante el programa estadísco de
libre acceso JAMOVI v.2.3.21 para Windows.
Inicialmente se realizó una descripción
cualitava de los estudios incluidos en la
revisión. Luego, se realizó un análisis cuantavo
(metaanálisis) para las variables de interés del
estudio: prevalencia de osteoporosis en mujeres
menopáusicas de América Lana En los casos
de esmación de proporciones, el esmado
conjunto se obtuvo previa estabilización de las
varianzas usando la transformación de Freeman-
Tukey. Debido a la alta heterogeneidad esperada,
se realizó el metaanálisis usando un modelo de
efectos aleatorios basados en el método de
DerSimonian y Laird, y se obtuvo el esmado
conjunto de la prevalencia y sus respecvos
intervalos de conanza al 95% (IC 95%). Este
procedimiento fue válido para la esmación
de la prevalencia, así como para el análisis de
sensibilidad. Se ulizó el I2 para cuancar
heterogeneidad y se corrieron modelos de
meta-regresión de efectos aleatorios usando las
variables extraídas y presentadas en las tablas
descripvas para determinar los potenciales
factores asociados a dicha heterogeneidad.
RESULTADOS
A parr de la búsqueda inicial en Scopus,
Scielo, Redalyc, se encontraron 4,292 tulos y
resúmenes, de los cuales se eliminaron 2,560
arculos por no corresponder al estudio,
resultando en 1.732 tulos y resúmenes. Luego
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
137
del tamizaje, solo 1,523 arculos se eligieron
para descarga a texto completo. De estos 150,
se realizó la extracción y se eligió el arculo más
representavo de cada estudio de acuerdo con
los criterios previamente denidos. Finalmente,
Caracteríscas de los estudios
En el caso de los estudios de prevalencia
de osteoporosis en mujeres menopáusicas
de América Lana, nueve de los dieciocho
manuscritos fueron escritos en español. De
otro lado, dos de los estudios de prevalencia
fueron incluidos como parte de un estudio
se seleccionaron 21 manuscritos para el cálculo
de prevalencia. Los Detalles de la exclusión de
arculos en cada fase se encuentran ilustrados
en la Figura 1.
internacional. Mientras que en tres arculos no
se pudo obtener el año de recolección de datos,
el de mayor angüedad fue publicado en 2002,
mientras que los más actuales fueron publicados
en el 2022. Información detallada sobre los
estudios incluidos en la presente revisión se
encuentra disponible en la Tabla 1.
Figura 1. Flujograma de la selección de estudios incluidos en la presente revisión y metaanálisis
Tabla 1. Características de los estudios
Autor y año Nombre del estudio
Año de
recolección
País N n
Edad
promedio
Mastalgia
29
(2016)
Prevalencia de osteoporosis: discrepancia de
acuerdo a las áreas esquelécas de medición
2016 Argenna 416 800 50-80
Gobbi
32
(2008)
Prevalencia, factores de riesgo y diagnósco
de osteoporosis en una población rural de
montaña
2005 Argenna 5 31 >50
Composano
31
(2014)
Hábitos de vida que predisponen a la
osteoporosis en mujeres menopausicas en el
barrio libertador simón bolivar del distrito de
sapallanga 2014
2014 Bolivia 8 35 ≥45-≤65
Ponce
37
(2002)
Alta prevalencia de osteoporosis en mujeres
mapuches postmenopáusicas asintomácas
2002 Chile 24 95 50-70
138
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
Guerra
4
(2015)
Factores de riesgo para alteraciones de
la densidad mineral ósea en mujeres
posmenopáusicas
2015 Chile 6 60 >40
Fuentes
3
(2017)
Enfrentamiento de la osteoporosis post
menopáusica en la consulta ginecológica
Chile 42 200
Leyton
5
(2018)
Riesgo de fractura osteoporoca y factores
de riesgo en mujeres postmenosapusicas en
atencion primaria de salud
2012 Chile 59 197 50-64
Espia
1
(2021)
Osteoporosis en mujeres en climaterio,
prevalencia y factores de riesgo asociados
2015-2017 Colombia 213 705 57,46±7,38
Gonzalez
33
(2016)
Prevalencia y factores asociados a
osteoporosis en pacientes de Santa Marta
(Colombia)
2016 Colombia 111 406 50-59
Medina
2
(2018)
II Consenso Colombiano para el Manejo de la
Osteoporosis Posmenopáusica
2017 Colombia 2.486 10.913 50-70
Fernandez
40
(2021)
Prevalencia de osteoporosis en Colombia:
datos del registro nacional de salud del 2012
al 2018
2012 Colombia 100 249.803 >50
Cuoto
26
(2011)
Osteoporosis posmenopausia según
densitometría ósea
2010 Cuba 99 146 40-60
Badaguer 36
(2005)
Prevalencia de osteopenia y osteoporosis en
mujeres posmenopáusicas
2003 España 31 115 49-85
Rosa
24
(2020)
Prevalencia de osteoporosis en mujeres
con climaterio en un barrio de Esmeraldas,
Ecuador.
2020 Ecuador 17 50 51-60
González
Pinto
34
(2016)
Diagnósco de osteoporosis por medio de
densitometría osea y valoración de riesgo de
fractura
2012 Ecuador 406 2205 >50
Moyano
9
(2018)
Prevalencia de osteoporosis y osteopenia en
pacientes laboralmente acvos
2009 Mexico 371 1173 30-79
Bocanegra
25
(2006)
Prevalencia de osteoporosis y ostopenia en
mujeres tabasqueñas
2004 Mexico 59 184 62 ± 9.4
Tamez
35
(2006)
Acvidad sica y sedentarismo, su relación
con la densidad mineral ósea de mujeres
postmenopáusicas
2006 Mexico 90 600 40-60
Diaz
41
(2022)
Programa integral de osteoporosis, para
mejorar la calidad de vida en la menopausia
de pacientes mayores de 40 años - servicio de
sioterapia - Hospital Regional de Huánuco
– 2014
2014 Peru 27 70 >40
Hidalgo
12
(2019)
Caracteríscas del metabolismo óseo en
mujeres con osteoporosis posmenopáusica
de un hospital de Lima
2013 Peru 36 49 59,1 ± 7,5
Malpica
39
(2019)
La Densitometría Ósea en el diagnósco de la
Osteoporosis en pacientes posmenopáusicas
de la Clínica de la Solidaridad - Huancayo
enero a diciembre 2016
2015 Peru 53 353 50-70
Prevalencia de Osteoporosis en Mujeres
Menopaúsicas de América Lana
Un total de 21 datos de prevalencia de
osteoporosis en mujeres menopáusicas
de América Lana fueron incluidos en el
metaanálisis. El estudio de González Pinto (15)
fue el que reportó la menor prevalencia (20%)
mientras que el estudio Cuoto D (12) realizado
en Cuba encontró una prevalencia de 70%. La
prevalencia conjunta fue de 31,0% (IC 95%:
24,0% - 38,0%), pero hubo alta heterogeneidad
(I2 = 99,23%) (Figura 2).
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
139
Once estudios proporcionaban datos sobre
prevalencia de osteoporosis en mujeres
menopáusicas de América Lana según sexo.
La prevalencia agregada en varones fue de
24,0% (IC 95%: 20,0% - 28,0%), mientras que en
mujeres se obtuvo una prevalencia de 23,0% (IC
95%: 17,0% - 28,0).
Como parte del análisis de sensibilidad, la
prevalencia agregada de osteoporosis de
Finalmente, el análisis de meta-regresión
evidenció que tanto el país de publicación (p
= 0,03), así como la edad de los parcipantes
(p = 0,04) inuyeron posivamente en la
heterogeneidad de los resultados de los estudios
analizados
mujeres menopáusicas en América Lana fue
mayor en los estudios de Colombia con una
prevalencia de 32% (IC 95%: 25% - 38%, I2:
80,38%), mientras que la prevalencia agregada
de los estudios de Chile presentaron los valores
más bajos con una prevalencia de 22,0% (IC
95,0% 13,0% - 30,0%; I2= 82,46%), otros análisis
de sensibilidad se muestran en la Tabla 2 y en
todos los casos, la heterogeneidad fue alta.
Riesgo de sesgo
El riesgo de sesgo general de los estudios
incluidos fue bajo, principalmente por cumplir
los criterios de inclusión del estudio. De otro
lado, cinco estudios tenían una muestra
parcialmente representava o un tamaño
muestral no juscado estadíscamente (Tabla
3).
Figura 2. Prevalencia combinada de osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Latina
Tabla 2. Prevalencia agregada por País de osteoporosis en mujeres menopáusicas en América
País Nro. de estudios Prevalencia agregada % I2
Chile 4 22% ( 13% - 30%) 82.46%
Colombia 4 32% ( 25% - 38%) 80.38%
México 3 26% ( 15% - 37%) 96.62%
Perú 3 42% ( 9% - 75%) 97.59%
140
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
Tabla 3. Riesgo de sesgo de los estudios incluidosLatina: análisis de sensibilidad.
Año y autor
Sesgo de
selección
Sesgo de
medición
Sesgo de
confusión
Comparabilidad
Sesgo de
métodos
estadíscos
Conicto
de
intereses
Riesgo
de sesgo
(resumen)
Mastalgia (2016) bajo bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Gobbi (2008) alto moderado moderado bajo moderado bajo bajo
Composano (2014) alto moderado bajo bajo bajo bajo bajo
Ponce (2002) moderado bajo moderado bajo moderado bajo bajo
Guerra (2015) alto moderado bajo bajo bajo bajo bajo
Fuentes (2017) bajo bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Leyton (2018) moderado bajo moderado bajo moderado bajo bajo
Espia (2021) bajo bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Gonzalez (2016) moderado bajo moderado bajo moderado bajo bajo
Medina (2018) bajo bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Fernandez (2021) bajo bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Cuoto (2011) bajo bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Badaguer (2005) bajo bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Rosa (2020) alto moderado bajo bajo bajo bajo bajo
Gonzalez (2016) bajo bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Moyano (2018) bajo bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Bocanegra (2006) moderado bajo moderado bajo moderado bajo bajo
Tamez (2006) moderado bajo moderado bajo bajo bajo bajo
Diaz (2022) moderado bajo bajo bajo bajo bajo bajo
Hidalgo (2019) alto moderado moderado moderado alto moderado moderado
Malpica (2019) bajo moderado bajo bajo bajo bajo bajo
De acuerdo al gráco en embudo o funnel plot
(Figura 3), se representa la magnitud del efecto
medido (eje X) frente a una medida de precisión
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos relacionados a
la prevalencia de osteoporosis en mujeres
(eje Y), de acuerdo con el tamaño muestral. Cada
estudio primario se representa con un punto.
menopáusicas de América Lana evidencian que
el manejo prevenvo de esta enfermedad no ha
logrado contener la tendencia en aumento de
Figura 3. Funnel plot de la prevalencia de osteoporosis de mujeres menopáusicas
de América Latina y sesgo de publicación
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
141
casos de osteoporosis Actualmente, la guía del
Ministerio de Salud para el manejo y control
de enfermedad osteoporosis está enfocada
en detección y prevención en poblaciones
de riesgo como los mujeres mayores de 50
años y las mujeres mayores de 70, pacientes
con osteoporosis y aquellos con obesidad y
sobrepeso. En las sugerencias de esta guía se
indica tamizar a todos los adultos mayores de
18 años y realizar seguimiento según niveles
encontrados. Sin embargo, el tamizaje se limita
a aquellas personas que acudan al centro de
salud, no exisendo indicaciones para que el
personal de salud realice tamizajes a domicilio
y/o campañas de salud.
La falta de tamizaje y diagnósco de esta
enfermedad se reeja en los bajos porcentajes de
control osteoporosis en mujeres menopáusicas
especialmente en lugares de bajos recursos
6,21
.
Reyes Balaguer et al. Encontraron que 5% de los
pacientes con osteoporosis tenían los niveles de
presión arterial controlados y que el subanálisis
en aquellos que reportaron recibir tratamiento,
los porcentajes de control no superaron el 35,4%
para el año 2018, inferior a años previos
6
.
Cabe mencionar que las mujeres, a pesar de
tener una mayor prevalencia de osteoporosis,
son los que menos diagnósco enen, según
estudios reportados. Esto puede explicarse, en
parte, a que los tamizajes que están enfocados
en objevos de salud materno-infanl, además
de la mayor disponibilidad de las mujeres
a parcipar. Por lo tanto, es necesario el
reconocimiento y replanteamiento de polícas
de intervención y tamizaje que pudiesen servir
como oportunidad para la detección temprana
de osteoporosis en mujeres menospausicas en
America Lana.
La Organización Mundial de la Salud reportó
que durante el año 2019, el 80% de los gastos
e inversión en salud fueron realizados en países
de alto ingreso
35
, siendo 70 veces mayor que los
países de bajo ingreso. Ecuador es uno de los
países con menor gasto en salud a nivel mundial
con una inversión en salud del 12,7% para el
año 2019
36
. El informe del 2019 del programa
presupuestal de enfermedades no transmisibles
solo reportó un 50,5% de ejecución presupuestal
en este po de patologías no siendo considerado
el tamizaje de la osteoporosis
37
. Teniendo en
cuenta el presupuesto limitado, es necesario
optar por polícas innovadoras que reduzcan
las brechas de la distancia, lenguaje, acceso e
interculturalidad.
CONCLUSIONES
Los resultados de la presente invesgación
conrman la prevalencia de osteoporosis en
mujeres menopáusicas de América Lana.
Según los estudios incluidos en la presente
revisión sistemáca y metaanálisis, es posible
concluir que la prevalencia de osteoporosis
oscila entre el 20 y 25%, siendo mayor en los
estudios de Colombia con prevalencia elevada
de factores asociados a la osteoporosis como
prevalencia, además de aquellos países con un
alto proceso de urbanización como Colombia.
En el análisis cuantavo según edad se observó
que las mujeres mayores a 50 años empiezan
con osteoporosis, en cuanto al sexo se evidenció
que la prevalencia es ligeramente mayor en
mujeres que en varones.
REFERENCIAS
1. Espitia-De-La-Hoz FJ. Osteoporosis en
mujeres en climaterio, prevalencia
y factores de riesgo asociados. Rev.
Colomb ortop traumatol [Internet]. 2021;
35(2):133–40
2. Medina A, Rosero Ó, Rueda P, Sánchez
F, Chalem M, González MÁ, et al. II
Consenso Colombiano para el Manejo
de la Osteoporosis Posmenopáusica.
Rev. Colombiana de Reumatología
[Internet].2018;25(3):184-210.
3. Fuentes F, Campos C, Doren A.
Enfrentamiento de la osteoporosis post
menopáusica en la consulta ginecológica.
Rev. chilena de obstetricia y ginecología
[Internet]. 2017; 82(6): 639-48.
4. Guerra R JR, Urdaneta M JR, Villalobos
I N, Contreras Benítez A, García I J,
Baabel Z NS, et al. Factores de riesgo
para alteraciones de la densidad mineral
ósea en mujeres posmenopáusicas.
Rev Chil Obstet Ginecol [Internet].
142
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
2015;80(5):385–93.
5. Leyton Pavez CE, Devetak Álvarez AR,
Paul Espinoza IR. Riesgo de fractura
osteoporótica y factores de riesgo
asociados en mujeres postmenopáusicas
en atención primaria de salud. Rev
costarric salud pública [Internet].
2018;27(1):3–15.
6. Reyes Balaguer J, Moreno Olmos J.
Prevalencia de osteopenia y osteoporosis
en mujeres posmenopáusicas. Aten
Primaria [Internet]. 2005;35(7):342–5.
7. Polanco-Reyes L, Cetina-Manzanilla JA,
Ordóñez-Luna M, Canto-Cetina T, Ballote-
Zapata M. Factores de riesgo y densidad
mineral ósea en mujeres menopáusicas
de origen étnico mestizo-maya. Revista
de Especialidades Médico-Quirúrgicas
[Internet]. 2016;21(1):15–23.
8. Caballero B, Karina L. Prevalencia
de osteoporosis en mujeres
postmenopáusicas que acudieron al
servicio de traumatología y ortopedia del
Hospital Regional de Coronel Oviedo año
2018. FCM-UNCA; 2019;32(3).
9. Barrios A, Peña C. Prevalencia de
osteoporosis y osteopenia en pacientes
laboralmente activos. Rev. Acta
ortopédica mexicana [Internet]. 2018;
32(3
10. González G, Álvarez L, Borre Y, Rivas
E, Serrano N, Tavera N. Prevalencia y
factores asociados a osteoporosis en
pacientes de Santa Marta (Colombia).
Rev. Electrónica trimestral de Enfermería
[Internet]. 2016; 41
11. Ortega M, Jiménez A, Martínez R,
Cuadrado E, Aparicio A, López A.
Nutrition in the prevention and control
of osteoporosis. Nutr. Hosp. [Internet].
2020;37: 63-66.
12. Hidalgo R, Cerrillo G, Ruiz O, Garmendia
F, Villegas J, et al. Características del
metabolismo óseo en mujeres con
osteoporosis posmenopáusica de un
hospital de Lima. An. Fac. med. [Internet].
2019; 80(3): 283-287.
13. García M, Vilahur G. Osteoporosis y
calcificación vascular: Un escenario
compartido. Rev. Clínica e Investigación
en Arteriosclerosis [Internet]. 2020;32(1).
14. Rodríguez M, Darías J, Rodríguez D. El
ejercicio físico para contrarrestar la
osteoporosis. Rev. Correo Científico
Médico [Internet]. 2018;22(3):361-364.
15. Hernández Y, Soria A, Rodríguez A.
Factores de riesgo de osteoporosis en
mujeres mayores de 60 años: Cuidados
de enfermería. Rev. Dilemas contemp.
educ. política valores [Internet]. 2021;
8(3).
16. Ponce L, Larenas G, Riedemann G. Alta
prevalencia de osteoporosis en mujeres
asintomáticas mapuche posmenopáusica.
Rvdo. promedio Chile [Internet]. 2002;
130 (12): 1365-1372.
17. Rosales E, Muñoz J, Arias R. Prevalencia
de osteopenia y osteoporosis en mujeres
posmenopáusicas y su relación con
factores de riesgo. Rev. Ginecol Obstet
Mex [Internet]. 2014; 82:223-228.
18. Ferrera J, Cevallos H, Barrado M.
Prevalencia de osteoporosis en mujeres
con menopausia en un barrio de
Esmeraldas, Ecuador. AMC. Rev. Archivo
Médico de Camagüey [Internet]. 2020;
24(1): e6781.
19. González A, Sánchez Y, Ibarra B. Factores
de riesgo para osteoporosis en mujeres
posmenopáusicas de Guadalajara,
Jalisco. Rev. salud pública de México
[Internet]. 2013; 55(6).
20. Limas M, Lara E, Gama J, Kormanovsky
A, Guerrero T. Actividad física y cambios
en la densidad mineral ósea en mujeres
mexicanas. Rev Hosp Jua Mex. [Internet].
2004; 71(2):53-59.
21. Tapia T. Aplicación del índice score como
predictor de riesgo de osteoporosis en
menopaúsicas, Hospital Vicente Corral
Moscoso, octubre 2018-junio 2019.
[Internet]. 2018. Disponible en: https://
dspace.ucacue.edu.ec/bitstream/
ucacue/8499/1/9BT2019-MTI185.pdf
22. Castro A, Chaves M, González E, Arce L,
Solis S. Factores de riesgo y prevalencia
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
143
de osteopenia y osteoporosis en mujeres
posmenopáusicas diagnosticadas
por densitometría ósea. Acta méd.
costarricense. [Internet]. 2022.
Disponible en: http://actamedica.
medicos.cr/index.php/Acta_Medica/
article/view/1217/1698
23. Mendoza M, Ramírez M, Velasco J, Rivera
J, Nieva R, Valdez L. Paridad y menarquia
como factores de riesgo para osteoporosis
en mujeres posmenopáusicas.
Rev. Ginecol Obstet Mex [Internet].
2014;82(02):75-82.
24. Rosa J, Cevallos H, Barrado M. Prevalencia
de osteoporosis en mujeres con
climaterio en un barrio de Esmeraldas,
Ecuador. AMC [Internet]. 2020; 24( 1 ):
e6781.
25. Bocanegra Y, Cruz F, Cruz C, Jimenez A.
Prevalencia de osteoporosis y ostopenia
en mujeres tabasqueñas. [Internet].
2006. Disponible en: https://www.
redalyc.org/pdf/487/48712302.pdf
26. Couto D, Nápoles D, Deulofeu I.
Osteoporosis posmenopausia según
densitometría ósea. Rev. Medisan
[Internet]. 2011; 15(12).
27. Contreras F, Fouillioux C, Bolivar A,
Jiménez S, Rodríguez S, García M et
al. Osteoporosis: Factores de Riesgo,
Prevención y Tratamiento. Rev. Archivos
Venezolanos de Farmacología y
Terapéutica [Internet]. 2001; 20(1): 27-
37.
28. Gunsha L Norma, Rojas Joselyn,
Bermúdez Valmore. Osteoporosis en
una mujer de 30 años con falla ovárica
prematura: Reporte de un caso. Rev.
Archivos Venezolanos de Farmacología y
Terapéutica [Internet]. 2016; 35(1): 11-
15.
29. Mastaglia S, Bagur A, Mautalen C.
Prevalencia de osteoporosis: discrepancia
de acuerdo a las áreas esqueléticas de
medición. Rev. Actual. Osteol [Internet].
2016; 12(3): 162-168.
30. Heidari B, Heidari P, Nourooddini H,
Hajian K. Relación entre paridad y masa
ósea en mujeres posmenopáusicas
según número de paridades y edad. Rev.
Medicina Reproductiva [Internet]. 2013;
58(9-10):389-394.
31. Camposano Y, Huaroc F, Giron C, Huaman
S, Inga M, Mitma M. Hábitos de vida que
predisponen a la osteoporosis en mujeres
menopausicas en el barrio Libertador
Simón Bolivar del Distrito de Sapallanga
2014. [Internet]. 2014. Disponible en:
https://revistas.uroosevelt.edu.pe/
index.php/VISCT/article/view/69/105
32. Gobbi A. Prevalencia, factores de riesgo
y diagnóstico de osteoporosis en una
población rural de montaña [Internet].
2008. Disponible en: https://rdu.unc.
edu.ar/handle/11086/198
33. González-Ruiz Gisela Esther, Álvarez-
Miño Lídice, Borré-Ortiz Yeis Miguel,
Rivas Oduber Elimiled, Serrano Angarita
Nini Sorell, Tavera Galeano Nivalisay.
Prevalencia y factores asociados a
osteoporosis en pacientes de Santa Marta
(Colombia). Enferm. glob. [Internet].
2016; 15( 41 ): 153-163.
34. González Pinto G, González Pieri M,
Rodríguez M. Diagnóstico de osteoporosis
por medio de densitometría ósea y
valoración de riesgo de fractura. Rev
Cient Esc Univ Cienc Salud [Internet].
2016;3(2).
35. Tamez M, Monge A, Flores M, Romieu I,
Lopez R, Tamayo J, Lajous M. Actividad
física y sedentarismo, su relación con
la densidad mineral ósea de mujeres
postmenopáusicAS. [Internet]. 2006.
Disponible en: https://catalogoinsp.mx/
files/tes/053222%20SIN%20LOGO%20
DEL%20INSP.-pdf
36. Balaguer R, Olmos M. Prevalencia de
osteopenia y osteoporosis en muje-
res posmenopáusicas. [Internet]. 2005.
Disponible en: https://ibecs.isciii.es/
cgi-bin/wxislind.exe/iah/online/?IsisS-
cript=iah/iah.xis&src=google&base=I-
BECS&lang=e&nextAction=lnk&expr-
Search=042170&indexSearch=I
37. Ponce L Lucía, Larenas Y Gladys,
144
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 134-144
Moyano Brito et al. Osteoporosis en mujeres menopáusicas en América Lana.
Riedemann G Pablo. Alta prevalencia
de osteoporosis en mujeres mapuches
postmenopáusicas asintomáticas. Rev.
méd. Chile [Internet]. 2002; 130 (12):
1365-1372.
38. García-Testal A, Monzó A, Rabanaque
G, González A, Romeu A. Relación entre
hipertensión arterial y osteoporosis en
la menopausia. Hipertens (Madr, Ed,
Impresa) [Internet]. 2006; 23(2):41–8.
39. Malpica F, Eder E. La Densitometría Ósea
en el diagnóstico de la Osteoporosis en
pacientes posmenopáusicas de la Clínica
de la Solidaridad - Huancayo enero a
diciembre 2016. Universidad Peruana
Los Andes. [Internet]. 2019. Disponible
en: http://informatica.upla.edu.pe/
handle/20.500.12848/763
40. Fernández-Ávila DG, Bernal-Macías
S, Parra MJ, Rincón DN, Gutiérrez JM,
Rosselli D. Prevalencia de osteoporosis
en Colombia: datos del registro nacional
de salud del 2012 al 2018. Reumatol Clin
[Internet]. 2021;17(10):570–4.
41. Alva Diaz V. Programa integral de
osteoporosis, para mejorar la calidad
de vida en la menopausia de pacientes
mayores de 40 años - servicio de
fisioterapia - Hospital Regional de
Huánuco – 2014. Universidad Nacional
Hermilio Valdizán; 2022.