Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 111-117
Romero et al. Ecacia de denosumab frente al alendronato en osteoporosis.
111
Metaanálisis de la ecacia de denosumab frente al alendronato
en osteoporosis de mujeres postmenopáusicas
Meta-analysis of the ecacy of denosumab versus alendronate
in osteoporosis in postmenopausal women
Resumen
La osteoporosis constuye a nivel mundial un problema de salud pública, incrementando la morbilidad y mortalidad de mu-
jeres postmenopáusicas, es esencial comparar la ecacia de los agentes an osteoporócos. Se realizó un metaanálisis para
evaluar la ecacia del denosumab frente al el alendronato en el tratamiento de pacientes postmenopáusicas con osteoporosis.
Se incluyeron ensayos clínicos controlados aleatorizados, con incremento del porcentaje de la densidad mineral ósea (DMO) de
cadera total que comparan denosumab y alendronato en mujeres con osteoporosis postmenopáusicas. Un total de 3731 fueron
clasicadas como mujeres postmenopáusicas con osteoporosis, con incrementos en el porcentaje del DMO en cadera total (4
ensayos clínicos), 2587 pacientes recibieron denosumab y 1144 alendronato. Los resultados de idencaron un odds rao de
1,49 (0,9 a 2,48) con un p valor del 0,11 superior a 0,05 lo que indica que no hay diferencias signicavas en los estudios de los
fármacos evaluados. Se concluye que no hay diferencia estadísca signicava entre la ecacia del denosumab y alendronato
en el tratamiento de osteoporosis en mujeres post menopáusicas. Sin embargo, se requiere un mayor número de ensayos para
corroborar los resultados obtenidos.
Palabras Clave: efecvidad; ancuerpo monoclonal; bisfosfonatos; osteoporosis.
Abstract
Osteoporosis is a worldwide public health problem, increasing morbidity and mortality in postmenopausal women, it is essen-
al to compare the ecacy of an- osteoporoc agents. A meta-analysis was performed to assess the ecacy of denosumab
versus alendronate in the treatment of postmenopausal women with osteoporosis. Randomized controlled clinical trials with
percentage increase in total hip bone mineral density (BMD) comparing denosumab and alendronate in postmenopausal wo-
men with osteoporosis were included. A total of 3731 were classied as postmenopausal women with osteoporosis, with
increases in the percentage of BMD in the total hip (4 clinical trials), 2587 paents received denosumab and 1144 alendronate.
The results idened an odds rao of 1.49 (0.9 to 2.48) with a p value of 0.11 greater than 0.05, indicang that there are no
signicant dierences in the studies of the drugs evaluated. It is concluded that there is no stascally signicant dierence
between the ecacy of denosumab and alendronate in the treatment of osteoporosis in postmenopausal women. However, a
larger number of trials are required to corroborate the results obtained.
Keywords: eecveness; monoclonal anbody; bisphosphonates; osteoporosis.
Diana Romero-Siguencia
1
; Merci Capa-Capa
2
; Paula Blandin Lituma
3
;
David Bravo-Crespo
4
; Mónica Flores-García
5
; Eduardo Ochoa-Coronel
6
(Recibido: octubre 02, Aceptado: noviembre 24, 2023)
hps://doi.org/10.29076/issn.2602-8360vol7iss13.2023pp111-117p
1
Hospital General Macas, Ecuador. Email: diana.romero@salud.zona6.gob.ec. ORCID: hps://orcid.org/0000- 0002-1737-1110.
2
Agencia Nacional de Regulación, Control y Vigilancia Sanitaria, Ecuador. Email: merci123c@gmail.com. ORCID: hps://orcid.
org/hps://orcid.org/0000-0001-8172-6310.
3
Universidad Católica de Cuenca, Ecuador. Email: pblandinl@ucacue.edu.ec. ORCID: hps://orcid.org/0000- 0003-3459-1964.
4
Universidad Católica de Cuenca, Ecuador. Email: dbravoc@ucacue.edu.ec. ORCID: hps://orcid.org/0000- 0001 5131-4120.
5
Universidad Católica de Cuenca, Ecuador. Email: moresg@ucacue.edu.ec. ORCID: hps://orcid.org/0000- 0001-9593-1745.
6
Universidad Católica de Cuenca, Ecuador. Email: eocho@ucacue.edu.ec. ORCID: hps://orcid.org/0000- 0001-8172-6310.
112
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 111-117
Romero et al. Ecacia de denosumab frente al alendronato en osteoporosis.
INTRODUCCIÓN
La osteoporosis se presenta con el deterioro de la
microarquitectura ósea, baja densidad mineral,
aumento de la fragilidad y suscepbilidad al riesgo
de fracturas (1). Según la OMS la prevalencia del
15% se ha observado en mujeres de raza blanca
cuando se mide en columna, cadera o muñeca y
del 30% cuando se mide en todas ellas, pero el
porcentaje aumenta conforme también la edad
de las mujeres, llegando a un 80% para aquellas
pacientes de 80 años y más (2). Es más común
en mujeres postmenopáusicas debido a que la
deciencia de estrógenos conduce al aumento
del recambio óseo con pérdida neta de hueso
(3).
El objevo terapéuco del tratamiento es
alterar el equilibrio de la remodelación ósea
para aumentar la masa ósea, los agentes
anrresorvo son la categoría terapéuca
predominante (4). El denosumab al ser un
ancuerpo monoclonal (IgG2), inhibe el ligando
de receptor acvador para el factor nuclear
Kappa B (RANKL), impidiendo la acvación de
su receptor RANK, ubicado en la supercie de
los osteoclastos y de esta manera se produce
la resorción ósea mediada por osteoclastos,
suprime los marcadores de recambio óseo (BTM)
y aumenta la densidad mineral ósea, reduciendo
el riesgo de fracturas (5,6). El alendronato, otro
agente anrresorsivo, actúa impidiendo la
resorción ósea a nivel sular, modicando su
índice hacia la formación y aumentando la masa
ósea a través de la disminución en la acvidad
osteoclásca y disminución en la formación y
ciclo de vida de los osteoclastos (7). Los meta-
análisis de Barrionuevo 2019 (8), Ding 2020
(9) y Zhang 2015 (10), establecen comparaciones
entre varios tratamientos an osteoporócos
evaluando, los 2 primeros la reducción del riesgo
de fracturas. A lo largo de nuestra invesgación,
no se encontraron meta-análisis comparavos
de la ecacia del denosumab frente a
alendronato con incremento porcentual de la
DMO de cadera en mujeres con osteoporosis
postmenopáusicas. El objevo del presente
meta-análisis es evaluar si el denosumab es más
ecaz que el alendronato en el tratamiento de
osteoporosis en pacientes postmenopáusicas.
MATERIALES Y MÉTODOS
Criterios considerados para hacer la revisión de
los estudios. Se realizó la revisión de la literatura
médica para idencar los ensayos clínicos que
evalúen la ecacia del denosumab frente al
alendronato con incremento del porcentaje
de la DMO de cadera total en osteoporosis de
mujeres postmenopáusicas, seleccionando
ensayos clínicos controlados aleatorizados que
se centran en el incremento del porcentaje
de la densidad mineral ósea de cadera total y
estableciendo criterios de inclusión y exclusión.
Estrategia de búsqueda. Se realizó la búsqueda
en bases de datos: Medline, Pub Med,
Cochrane Library, Science Direct hasta mayo
del 2021, ulizando palabras clave o términos
MESH: “denosumab”, “prolia”, “menopausia”,
“osteoporosis” y operadores booleanos: “and”
y “or”.
Análisis de datos. Para evaluar la ecacia
denosumab frente a alendronato los datos
recopilados fueron analizados y procesados
a través del paquete informáco de análisis
estadísco y representación gráca Simt,
aplicando la siguiente ruta, que dependerá de
los resultados obtenidos:
Variable dicotómica, test de heterogeneidad, en
caso de estudios homogéneos se aplica el test de
efectos jos, en caso de estudios heterogéneos
se aplica el test de efectos aleatorios, se
desarrolla el metaanálisis y se realiza el forest-
plot.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se aplicaron las palabras clave o términos
“mesh” y operadores booleanos, en la búsqueda
avanzada de Pub Med, combinándose de acuerdo
a la descripción de la Tabla 1, estableciéndose
un nicho de invesgación de 27 ensayos clínicos,
de los cuales se aplicaron los siguientes criterios
de inclusión: ensayos controlados aleatorizados,
ensayos realizados en mujeres con osteoporosis
postmenopáusicas, ensayos en los que se
administró denosumab y alendronato, donde se
evalúa el incremento del porcentaje de la DMO
de cadera total, se incluyeron también 2 ensayos
clínicos obtenidos en la base de datos Cochrane
Library.
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 111-117
Romero et al. Ecacia de denosumab frente al alendronato en osteoporosis.
113
Tabla 1. Combinación de palabras claves y operadores
booleanos para obtener el nicho de investigación
Tabla 2. Escala de Jadad
Búsqueda: (Denosumab)
3454 resultados
Búsqueda: (Denosumab) OR (Prolia)
3456 resultados
Búsqueda: (Denosumab) OR (Prolia).
+Filtro: Ensayo Clínico
246 resultados
Búsqueda: (Denosumab) OR (Prolia) AND (Menopausia)
199 resultados
Búsqueda: (Denosumab) OR (Prolia) AND (Menopausia) +
Filtro: Ensayo Clínico
33 resultados
Búsqueda: (Denosumab) OR (Prolia) AND(Menopausia) AND
((Osteoporosis)
+ Filtro: Ensayo Clínico
27 resultados (nicho de invesgación)
Búsqueda: (Denosumab) OR (Prolia) AND (Menopausia)
+ Filtro: Meta-análisis
O resultados
Estudio Aleatorizado
Descripción
del método de
aleatorización
Doble Ciego
Descripción
del método de
enmascaramiento
Informes de
seguimiento
Total
Miller, 2019 1 1 1 0 0 3
Kendler, 2009 1 1 1 1 1 5
Brown, 2008 1 1 1 1 1 5
McClun g, 2006 1 1 1 1 0 4
Los criterios de exclusión aplicados fueron los
siguientes: se excluyeron ensayos clínicos, en los
que se evalúe la ecacia del denosumab frente a
placebo, ensayos con patologías concomitantes
como cáncer, ensayos que incluyen tratamientos
farmacológicos adicionales como, teriparada,
romozosumab, eldecalciol y vitamina D,
tratamiento con otro bifosfonato diferente
al alendronato y ensayos que evalúan el
incremento de la DMO porcentual en otra área
como la columna lumbar.
El nicho de invesgación delimitado para el
metaanálisis fue de 4 ensayos clínicos, tras
aplicar los criterios de inclusión y los criterios de
exclusión que se recogen en el ujograma de la
Figura 1.
La calidad de los ensayos se evaluó a través del
test de Jadad, los estudios incluidos revelaron
puntuaciones superiores a 3, enen una
puntuación promedio de 4 lo que les clasica
como de alta calidad por tratarse de ensayos
clínicos aleatorizados (ECA), con cegamiento,
descripción del método de aleatorización y
enmascaramiento como se describe en la tabla
Miller 2019
4
, Kendler 2009
11
, Brown 2008
12
,
McClung 2006
13
. Tabla 2.
Figura 1. Flujograma de los criterios de exclusión
Ecacia
En los 4 ensayos seleccionados parciparon 3731
mujeres postmenopáusicas con osteoporosis,
2587 recibieron inyección subcutánea de 60mg
114
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 111-117
Romero et al. Ecacia de denosumab frente al alendronato en osteoporosis.
Meta-análisis ecacia Test de Heterogeneidad
Se aplicó el test de heterogeneidad para variables
dicotómicas, en los 4 estudios obtenidos, el
Valores Intermedios
Se obtuvieron: las odds rao de cada estudio,
el logaritmo neperiano de las odds radios, el
límite de conanza al 95%, denido por un
límite superior “lower” e inferior “upper”, las
varianzas, el peso que es el inverso de la varianza
total. Figura 3.
Resultados del metaanálisis
El resultado se expresa como odds rao (variable
es dicotómica), el peso es el inverso de la
varianza, el valor nal del meta-análisis es 1,49,
límite de conanza del 95%, inferior de 0,90 y
superior de 2,48. El test de z ene un p valor de
2 colas de 0,11. Figura 4.
Tabla 3. Datos comparativos para evaluar la efectividad
de denosumab frente a alendronato
n1= Número de individuos que reciben denosumab e incrementan el % de
DMO de cadera total.
N1= Número total de individuos que reciben denosumab
n2= Número de individuos que reciben alendronato e incrementan el % de
DMO de cadera total.
N2= Número total de individuos que reciben alendronato
Estudio
N°
Estudio
Denosumab Alendronato
n1 N1 n2 N2
Miller, 2019 1 27 1426 3 251
Kendler, 2009 2 8 253 5 251
Brown, 2008 3 21 594 15 595
McClung, 2006 4 11 314 1 47
Figura 2. Test de Heterogeneidad
Figura 4. Resultados del Metaanálisis
Figura 3. Valores Intermedios
resultado se presenta en odds rao (OR), el
valor estadísco Q es 0,062 su valor p 0,99,
los estudios comparados son homogéneos,
se aplicó el test de efectos jos, se obtuvo un
valor de cero para tau cuadrado y para el test I
cuadrado. Figura 2.
de denosumab cada 6 meses y 1144, 70 mg de
alendronato por vía oral cada semana, los datos
seleccionados a comparar y evaluar fueron el
número de pacientes con incremento en el
porcentaje de la DMO de cadera total, al recibir
los fármacos mencionados anteriormente, estos
datos se recogen en la Tabla 3.
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 111-117
Romero et al. Ecacia de denosumab frente al alendronato en osteoporosis.
115
Forest plot
Al realizar el gráco Foresplot el valor combinado
1,49 con un límite de conanza del 95%, asume
la linea de no diferencia, el p valor de 0,11 es
superior a 0,05 indica que estadiscamente no
hay diferencia signicava entre el alendronato
y denosumab. Figura 5
En este metaanálisis de 4 estudios de ensayos
clínicos aleatorizados (ECA), doble ciego,
que cuentan con la descripción del método
de aleatorización y enmascaramiento (3), se
incluyeron 3731 mujeres postmenopausicas con
osteoporosis que recibieron tratamiento con
denosumab y alendronato durante 12 meses,
determinándose incrementos en la densidad
mineral ósea (DMO) de cadera expresada en
porcentaje en los resultados de los ensayos
clínicos de Miller 2019
4
, Kendler 2009
11
, Brown
2008
12
, McClung
13
.
En el estudio de Miller 20194, 1426 mujeres
recibieron tratamiento con denosumab y 251
con alendronato se presenta, presentandose
un incremento del 1,9% en la DMO de cadera
en 27 mujeres que recibieron denosumab y del
1,05% que corresponde a 3 mujeres en el caso
del alendronato.
En el estudio de Kendler 2009
11
, 253 mujeres
recibieron tratamiento con denosumab y 251 con
alendronato durante 12 meses, presentandose
un incremento del 1,9% en la DMO de cadera que
corresponde a un número 8 mujeres en el caso
del denosumab y del 1,05% que corresponde a 5
mujeres en el caso del alendronato.
En el estudio de Brown 2008
12
, 594 mujeres
Figura 5. Gráfica Forest plot del metaanálisis
denosumab frente a alendronato
recibieron tratamiento con denosumab y 595
alendronato durante 12 meses, presentandose
un incremento del 3,05 % en la DMO de cadera
que corresponde a un número 21 mujeres en el
caso del denosumab y de 2,06% que corresponde
a 15 mujeres en el caso del alendronato. En
el estudio de McClung200613, 314 mujeres
recibieron tratamiento con denosumab y 47
alendronato durante 12 meses, presentandose
un incremento del 3,6 % en la DMO de cadera
que corresponde a un número 11mujeres en el
caso del denosumab y de 2,1% que corresponde
a 1 mujer en el caso del alendronato. Al
aplicar el test de heterogeneidad en los 4
estudios obtenidos, el resultado se presenta
en odds radio (OR), al tratarse de una variable
dicotómica, el peso es el inverso de la varianza,
el valor estadísco Q “Q-Valué” 0,062 se
acompaña de su valor p “P-Value for Q” 0,99 que
es superior a 0,05, lo que indica que los estudios
combinados son homogéneos y se caracterizan
por ser parte de una misma población con
pequeñas variaciones, estos estudios no enen
variabilidad inter estudio, representada por tau
cuadrado “Tau square” con un valor de 0 en el
test, el valor de I2 “I square value” es 0 menor al
25% también expresa homogeneidad entre los
estudios comparados.
Tanto los pacientes que fueron somedos al
tratamiento con denosumab versus alendronato
según los resultados de los 4 estudios presentaron
un aumento en el porcentaje de la DMO de
cadera lo que les cualica a los dos medicamentos
como alternavas farmacológicas para el
tratamiento de osteoporosis postmenopáusica.
El test de heterogeneidad permite determinar
si los estudios a combinar son homogéneos o
heterogéneos, se considera una alpha de 0,05
que corresponden a los límites de conanza del
95%.
En el análisis de los valores intermedios, se
obtuvieron: las odds raos de cada estudio, el
logaritmo neperiano de las odds radios, el límite
de conanza al 95%, denido por un límite
superior “lower” e inferior “upper”, las varianzas,
el peso que es el inverso de la varianza total.
Los valores intermedios son los pesos
estadíscos con los cuales cada estudio entra
116
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 111-117
Romero et al. Ecacia de denosumab frente al alendronato en osteoporosis.
al meta-análisis en valores combinados, de
acuerdo a los resultados, el ensayo número 4
de McClung 2006 con mayor varianza 1,11 de
los estudios analizados es el estudio con menor
peso estadísco en porcentaje 0,89%, mientras
que el estudio 3 Brown 2008 le corresponde el
mayor peso estadísco en porcentaje 50,4% y
por lo tanto una menor varianza -0,11.
En el resultado del metaanálisis han parcipado
4 estudios con un total de 3731 pacientes, se
aplicó el método de efectos jos, el resultado
se expresa como odds rao ya que la variable
es dicotómica, el peso ulizado es el inverso de
la varianza, el valor nal del meta-análisis es el
valor combinado 1,49, con un límite de conanza
del 95% inferior de 0,90 y un límite de conanza
superior de 2,48. El test de z ene un p valor de
2 colas de 0,11 valor superior a 0,05 por lo tanto
no hay diferencia signicava.
En el gráco del metaanálisis Forest plot, la
odds rao asume un valor de 1, en la línea
de no diferencia (línea central) se observa
homogenicidad y los estudios en la gráca estan
a favor del denosumab, sin embargo, el valor
combinado 1,49 con un límite de conanza del
95%, asume la linea de no diferencia, no es
signicavo, el p valor de 0,11 es superior a 0,05
indica que estadiscamente no hay diferencia
signicava entre el Alendronato y denosumab.
El valor or cruza el 1, esto se comprueba con
el test de z con su p valor, el rombo negro es el
resultado nal, la combinación de todos los odds
rao con sus respecvos límites de conanza.
CONCLUSIONES
En este meta-análisis se comparó la ecacia del
denosumab frente al alendronato en base a 4
ensayos clínicos que evaluaron el incremento
del porcentaje de la DMO de cadera total, no fue
posible hacer un análisis con un mayor número
de estudios, debido a limitantes como los
diferentes parámetros con los que se expresaban
los resultados de los estudios. Se concluye que
no hay diferencia estadísca signicava entre
la ecacia del denosumab y alendronato en el
tratamiento de osteoporosis en mujeres post
menopáusicas. Sin embargo, se precisa de un
mayor número de ensayos para corroborar los
resultados obtenidos y considéralos de gran
ulidad clínica y el resultado nal puede estar
ligeramente inuenciado por la variación en
el número de pacientes que recibieron cada
fármaco.
REFERENCIAS
1. Deeks ED. Denosumab: A Review in
Postmenopausal Osteoporosis. Drugs and
Aging. 2018;35(2):163-173. doi:10.1007/
s40266-018-0525-7
2. Aspray TJ, Hill TR. Osteoporosis and
the ageing skeleton. Subcell Biochem.
2019;91:453-476. doi:10.1007/978-981-
13-3681-2_16
3. Munoz M, Varsavsky M, Aviles M.
Osteoporosis: Definición. Epidemiologia.
Rev Osteoporos y Metab Miner.
2010;2(Supl 3):7-9.
4. Miller PD, Pannacciulli N, Malouf-Sierra J,
et al. Efficacy and safety of denosumab
vs. bisphosphonates in postmenopausal
women previously treated with oral
bisphosphonates. Osteoporos Int.
2020;31(1):181-191. doi:10.1007/
s00198-019-05233-x
5. Anastasilakis AD, Polyzos SA, Efstathiadou
ZA, et al. Denosumab in treatment-naïve
and pre-treated with zoledronic acid
postmenopausal women with low bone
mass: Effect on bone mineral density
and bone turnover markers. Metabolism.
2015;64(10):1291-1297. doi:10.1016/j.
metabol.2015.06.018
6. Tsourdi E, Makras P, Rachner TD, et al.
Denosumab effects on bone density and
turnover in postmenopausal women with
low bone mass with or without previous
treatment. Bone. 2019;120:44-49.
doi:10.1016/j.bone.2018.10.001
7. Carretero M. Alendronato sódico. Offarm.
2002;21(11):138-140.
8. Barrionuevo P, Kapoor E, Asi N, et al.
Efficacy of pharmacological therapies
for the prevention of fractures in
postmenopausal women: A network
meta- analysis. J Clin Endocrinol Metab.
2019;104(5):1623-1630. doi:10.1210/
Volumen 7, Nº 13, diciembre 2023 - mayo 2024, pp. 111-117
Romero et al. Ecacia de denosumab frente al alendronato en osteoporosis.
117
jc.2019-00192
9. Ding LL, Wen F, Wang H, et al. Osteoporosis
drugs for prevention of clinical fracture
in white postmenopausal women: a
network meta-analysis of survival data.
Osteoporos Int. 2020;31(5):961-971.
doi:10.1007/s00198-019-05183-4
10. Zhang L, Pang Y, Shi Y, et al. Indirect
comparison of teriparatide, denosumab,
and oral bisphosphonates for the
prevention of vertebral and nonvertebral
fractures in postmenopausal women
with osteoporosis. Menopause.
2015;22(9):1021-1025. doi:10.1097/
GME.0000000000000466
11. Kendler DL, Roux C, Benhamou CL,
et al. Effects of denosumab on bone
mineral density and bone turnover in
postmenopausal women transitioning
from alendronate therapy. J Bone Miner
Res. 2010;25(1):72-81. doi:10.1359/
jbmr.090716
12. Brown JP, Prince RL, Deal C, et al.
Comparison of the effect of denosumab
and alendronate on BMD and
biochemical markers of bone turnover in
postmenopausal women with low bone
mass: A randomized, blinded, phase 3
trial. J Bone Miner Res. 2009;24(1):153-
161. doi:10.1359/jbmr.0809010
13. Mcclung MR, Lewiecki EM, Cohen SB,
et al. con baja densidad mineral ósea.
Published online 2013:821-831.