Volumen 9, Nº 17, diciembre 2025 - mayo 2026, pp. 157-163
Herrera et al. Validez de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis abdominal
157
Validez de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis abdominal
Validity of scales predicng mortality in abdominal sepsis
Resumen
El objevo del estudio fue determinar la validez de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis abdominal en pacientes del
área de UCI del Hospital Vicente Corral Moscoso, Cuenca, Ecuador. Se realizó un estudio de evaluación de pruebas diagnóscas
en el que se aplicaron las escalas SOFA (Sequenal Organ Failure Assessment), GCS (Glasgow Coma Scale), SAPS (Simplied
Acute Physiology Score), MODS (Mulple Organ Dysfuncon Score), LODS (Logisc Organ Dysfuncon Score) y MPM (Mortality
Probability Model), ulizando como prueba de referencia la escala APACHE II (Acute Physiology And Chronic Health Evaluaon).
La población de estudio incluyó 155 pacientes con diagnósco de sepsis abdominal. Para determinar la validez de las pruebas se
emplearon la curva ROC, sensibilidad, especicidad, valores predicvos posivo y negavo, razón de verosimilitud posiva (LR+)
y razón de verosimilitud negava (LR-). La edad promedio de los pacientes fue de 60 años (DE ± 19 años), siendo el grupo predo-
minante los adultos mayores del sexo femenino (51%). Las comorbilidades más frecuentes fueron hipertensión arterial (34,2%) y
diabetes mellitus (20,6%). La complicación postquirúrgica más frecuente fue neumonía (25,8%), y la causa más común de sepsis
fue colangis (26,5%). La escala LODS obtuvo el área bajo la curva más alta (0,96) con sensibilidad del 96% y especicidad del
82%, mientras que SOFA presentó la menor sensibilidad (78%) y especicidad (71%). Como conclusión, la escala LODS demostró
la mayor validez en la predicción de mortalidad por sepsis abdominal al compararla con SOFA, GCS, SAPS, MODS y MPM.
Palabras claves: APACHE; puntuaciones en la disfunción de órganos; sepsis.
Abstract
The objecve of this study was to determine the validity of mortality predicon scores in abdominal sepsis among paents in
the ICU of Vicente Corral Moscoso Hospital, Cuenca, Ecuador. A diagnosc test evaluaon study was conducted in which the
following scores were applied: SOFA (Sequenal Organ Failure Assessment), GCS (Glasgow Coma Scale), SAPS (Simplied Acute
Physiology Score), MODS (Mulple Organ Dysfuncon Score), LODS (Logisc Organ Dysfuncon Score), and MPM (Mortality
Probability Model), using the APACHE II (Acute Physiology And Chronic Health Evaluaon) score as the reference standard. The
study populaon included 155 paents diagnosed with abdominal sepsis. To determine test validity, ROC curve analysis, sensi-
vity, specicity, posive and negave predicve values, posive likelihood rao (LR+), and negave likelihood rao (LR-) were
used. The mean paent age was 60 years (SD ± 19 years), with the predominant group being elderly females (51%). The most
frequent comorbidies were arterial hypertension (34.2%) and diabetes mellitus (20.6%). The most common postoperave
complicaon was pneumonia (25.8%), and the most frequent cause of sepsis was cholangis (26.5%). The LODS score achieved
the highest area under the curve (0.96) with 96% sensivity and 82% specicity, while SOFA showed the lowest sensivity
(78%) and specicity (71%). In conclusion, the LODS score demonstrated the highest validity in predicng mortality from abdo-
minal sepsis when compared with SOFA, GCS, SAPS, MODS, and MPM.
Keywords: APACHE; organ dysfuncon scores; sepsis.
Jorge Herrera Guerrero
1
; Verónica Tapia Mora
2
;
Zoila Salazar Torres
3
; Magda Bazurto Alegría
4
(Recibido: junio 10, 2025; Aceptado: octubre 13, 2025)
hps://doi.org/10.29076/issn.2602-8360vol9iss17.2025pp157-163p
1
Hospital General de Machala, Instuto Ecuatoriano de Seguridad Social, Machala, El Oro, Ecuador. Email: tuqui_1990@
hotmail.com
2
Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Azuay, Ecuador. Email: vtapiam@ucacue.edu.ec ORCID: hps://orcid.org/0000-
0003-0639-2212
3
Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Azuay, Ecuador. Email: zsalazart@ucacue.edu.ec. ORCID: hps://orcid.org/0000-
0002-7663-8049
4
Hospital Clínica Aguilar, Machala, El Oro, Ecuador. Email: bazurtomagda@yahoo.com. ORCID: hps://orcid.org/0000-0002-
4729-892X
158
Volumen 9, Nº 17, diciembre 2025 - mayo 2026, pp. 157-163
Herrera et al. Validez de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis abdominal
INTRODUCCIÓN
La sepcemia es la segunda causa después de
las patologías de origen pulmonar, que puede
llevar a falla mulorgánica
1,2
y, los análisis
clínicos no describen la verdadera mortalidad
debido a que muchas patologías quirúrgicas
abdominales pasan desapercibidas como
diagnósco principal de esta patología
3
. Cuando
un paciente presenta sepsis de origen abdominal
requiere de un tratamiento especializado, es
importante predecir la mortalidad, para derivar
a un centro que cuente con las demandas que
necesita, para lo cual, se debe aplicar escalas
con alta sensibilidad (S) y especicidad (E)
4,5
.
La evaluación de la ecacia de la atención y los
resultados clínicos en pacientes crícamente
enfermos depende de modelos de puntuación
predicva que calculan las medidas de gravedad
de la enfermedad y una probabilidad asociada
de mortalidad
6,2
. La mortalidad después de
una bacteriemia es del 5 %; de la sepsis es del
15 %; del choque sépco es del 50 %; de SIRS
severo es del 80 %, y de falla orgánica múlple
(FOM) es del 90%
6
. La respuesta inamatoria
sistémica es asociada con frecuencia a la
hipoperfusión seguida de lesión sular e
insuciencia orgánica. Por lo tanto, sus secuelas
reejan una gravedad creciente de la respuesta
sistémica a la infección y no la gravedad de
la infección se potencia por la sinergia entre
los aerobios, p. Escherichia coli que reduce el
contenido de oxígeno y facilita el crecimiento
de anaerobios obligados p. Bacteroides fragilis
y por la presencia de sustancias adyuvantes:
heces, bilis u orina
7,8
. Además, son factores de
riesgo el sexo masculino, tener comorbilidades,
genéca, edad mayor a 65 años, medicamentos
de uso crónico (anácidos, bloqueadores H2),
ascis y contaminación de coliformes, pérdida
de la integridad del tracto gastrointesnal como
causa de peritonis secundaria, la aclorhidria
(secundario al envejecimiento), obstrucciones
intesnales del yeyuno e íleon, disminución de
las defensas del huésped
9,10
.
El diagnósco de sepsis se basa en la evaluación
clínica, con dolor abdominal y respuesta
inamatoria sistémica como ebre, taquicardia,
taquipnea; además, la rigidez abdominal es
pica; sin embargo, en ocasiones la evaluación
es dicil debido a que el paciente se encuentra
con alteración de la conciencia
11
, la hipotensión,
oliguria y alteración del estado mental sugieren
el paso de una sepsis a sepsis grave12. Sin
embargo, es fundamental tener en cuenta la
aplicación de las diferentes escalas para poder
determinar tanto la gravedad, diagnósco
y pronósco. Redondo-González A, et al.
13
analizaron 349 pacientes y esmó un 21,8%
la mortalidad intrahorpitalaria. Los resultados
obtenidos de las escalas pronóscas fueron para
LODS: 0,73 (IC95% 0,67-0,80; p<0,001), SOFA:
0,72 (IC 95% 0,65-0,78; p<0,001), qSOFA: 0,67(IC
95% 0,58-0,76; p<0,001). No existe un sistema
estandarizado del uso de escalas de predicción
de mortalidad de sepsis de po abdominal con
las caracteríscas poblacionales y siológicas
del Ecuador; por ello, conocer el porcentaje
de sensibilidad y especicidad de cada escala
predictora, permirá un adecuado pronósco
con reducción de la mortalidad que puede ser
prevenible.
MÉTODOS
Se realizó un estudio de validación de pruebas
diagnóscas, en donde la escala de APACHE
II como la prueba de oro, se validó las escalas
de SAPS, MPM, SOFA, MODS. La población
de estudio fueron todos los pacientes que
ingresaron a la unidad de terapia intensiva con
diagnósco de sepsis de origen abdominal.
Para el cálculo del tamaño de la muestra (155
parcipantes) se usó el programa Epidat 3.1. Se
consideró una prevalencia de sepsis de origen
abdominal del 40 %
14
, con una S reportada de
la escala APACHE II del 94% y una E del 88%,
un nivel de conanza del 95%, una precisión
absoluta del 5% una relación 1:1. El inició el
reclutamiento de los pacientes fue mediante la
aplicación de las diferentes escalas a las 24 horas
del ingreso y en el postoperatorio inmediato.
Las variables fueron presentadas por los valores
de frecuencia y porcentaje y con las medidas de
dispersión y tendencia central. Para determinar
la validez de los métodos diagnóscos se ulizó
el programa SPSS versión 22, para la obtención
de S, E, valor predicvo posivo (VPP) y negavo
(VPN), razón de verosimilitud posivo y negavo,
índice de Youden, curva ROC y área bajo la
Volumen 9, Nº 17, diciembre 2025 - mayo 2026, pp. 157-163
Herrera et al. Validez de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis abdominal
159
curva. Durante la recolección de la información
se mantuvo estricta condencialidad, se elaboró
el consenmiento informado para mantener
los datos codicados dentro del criterio de
anonimato. El estudio fue aprobado por el
Comité de Bioéca de Invesgación del Área
de Salud de Universidad de Cuenca (COBIAS-
UCuenca).
RESULTADOS
Se estudió una muestra de 155 pacientes con
promedio de edad de 60 años, (DS ±18,8 años,
rango de 18 a 91 años). El grupo etario más
predominante fueron los adultos maduros
(46,1%), y el sexo más representavo fue el
femenino (51%). En antecedentes personales
patológicos, prevalece la hipertensión arterial
(34,20%), seguida de la diabetes mellitus
(20,60%). Ver Tabla 1.
El empo en días de estadía en la Unidad de
Cuidados Intensivos es de 1 a 3 días (58,10%). La
complicación postquirúrgica más frecuente fue
la neumonía (25,80%), y la causa más común que
se relaciona al desarrollo de sepsis abdominal
fue la colangis (31%). Ver Tabla 2.
Al construir las curvas COR (Reciver Operang
Characterisc) para mortalidad (Figura 1), se
evidenció que la escala LODS alcanzó una mayor
área bajo la curva (ABC) de (0,96), con una S =
96% y E = 82%, es decir mejor capacidad para
discriminar mortalidad de no mortalidad. Y
nalmente, APACHE II con 0,90, SAPS de 0,87,
MPM 0,81, MODS 0,78; el SOFA fue la que
menor S = 78% y E = 71% alcanzó sobre el ABC
de 0,81.
Tabla 1. Características demográficas y de antecedentes
personales patológicos de la UCI
Tabla 2. Tiempo de estadía en UCI, complicaciones
postquirúrgicas y causa de la sepsis de tipo abdominal
*Promedio de edad: 59,9 años (±18,8 DS)
**UCI: Unidad de Cuidados Intensivos, promedio de días de
hospitalización en UCI: 4.1 días (± 3.9 DS)
Caracteríscas sociodemográcas Frec. %
Edad*
Adolescente 1 0,6
Plena juventud 2 1,3
Adulto joven 14 9,1
Adulto maduro 72 46,1
Adulto mayor 66 42,9
Sexo
Hombre 76 49,0
Mujer 79 51,0
Antecedentes personales patológicos
Hipertensión arterial 53 34,2
Diabetes mellitus 32 20,6
Cáncer 6 3,9
Enfermedades respiratorias 10 6,5
Enfermedades roideas 12 7,7
Hipertensión arterial y diabetes mellitus 5 3,2
Patología metabólica más cardiovascular 2 1,3
Ninguna 31 20,0
Otras 4 2,6
Días en UCI ** Frec. %
1 a 3 días 90 58,10
4 a 7 días 48 31,10
≥ 8 días 2 1,3
Complicaciones post quirúrgicas 10,70 9,1
Atelectasia 29 18,70
Neumonía 40 25,80
Dehiscencia de herida 2 1,30
Infección de sio quirúrgico 32 20,60
Ninguna 43 27,70
Otras 9 5,80
Causas de sepsis de po abdominal
Apendicis aguda 15 9,70
Colangis 48 31,00
Diverculis 9 5,80
Coleciss aguda 16 10,30
Hernia abdominal 6 3,90
Isquemia mesentérica 5 3,20
Pancreas aguda 32 20,60
Peritonis generalizada 24 15,50
160
Volumen 9, Nº 17, diciembre 2025 - mayo 2026, pp. 157-163
Herrera et al. Validez de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis abdominal
Figura 1. Validación de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis de tipo abdominal
Los puntos de corte denidos en las escalas
arrojan buena validez, con mayor sensibilidad
para la escala LODS y, menor sensibilidad y
especicidad para la escala SOFA. Igualmente,
el test de LODS alcanzó el porcentaje más alto
para el VPP, lo que indica mejor predicción que
DISCUSIÓN
Se estudió una muestra de 155 pacientes
con promedio de edad de 60 años, (DS ±18,8
años, rango intercuarl de 18 a 91 años). El
grupo etario más predominante fue el de
los adultos maduros (46,1%), y el sexo más
representavo fue el femenino (51%). En
antecedentes personales patológicos, prevalece
la hipertensión arterial (34,20%), seguida de
la diabetes mellitus (20,60%) (tabla 1). Datos
que se comparan con los realizados por Rhee
et al.15 quienes ulizando los Criterios eSOFA
simplicados versus criterios de evaluación de
falla orgánica secuencial de Sepsis-3, en 111
las otras escalas, pero siempre y cuando el test
sea posivo. Asimismo, la razón verosimilitud
en el LODS, indica que el test ene 5 veces más
posibilidades de predecir la mortalidad por
sepsis abdominal en relación a los otros test.
Ver Tabla 5.
hospitales de EEUU en una muestra de 942.360
adultos de ambos sexos, donde determinaron el
SOFA como predictor de sepsis. Los resultados
observados fueron: edad media 69 años (57
– 80), la mayoría del sexo femenino (50,5%) a
diferencia de este estudio que fueron hombres
y la mayoría de raza blanca (78,3%). Además,
encontró como comorbilidades más frecuentes
la diabetes (34,1%), seguido de enfermedad
pulmonar obstrucva crónica (33,3%).
Igualmente, se compara con la invesgación
hecha por Khwannimit et al.
16
, efectuaron
un estudio para predecir la mortalidad con
pacientes con sepsis, usando el test de
Tabla 3. Comparación de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis de tipo abdominal
SOFA APACHE SAPS MODS LODS MPM
Punto de corte 11 26 52 13 40 49
Sensibilidad (%) 78 88 88 84 96 82
Especicidad (%) 71 81 71 63 82 79
Valor predicvo posivo (VPP) (%) 57 69 59 52 72 65
Valor predicvo negavo (VPN) (%) 87 93 93 89 98 90
Razón de verosimilitud + 2,73 4,62 3,08 2,26 5,31 3,91
Razón de verosimilitud - 0,31 0,15 0,17 0,25 0,05 0,23
Volumen 9, Nº 17, diciembre 2025 - mayo 2026, pp. 157-163
Herrera et al. Validez de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis abdominal
161
severidad de la sepsis (TSS), en una muestra
de 913 pacientes con una edad promedio de
59 años (44 a 73 años), la edad media de los
que sobrevivieron fue de 60 años (43 a 75), y
los que no sobrevivieron a la sepsis estaban
entre los 63 años (49 a 79). La mayoría de los
parcipantes fue del sexo masculino (56,8%). De
igual manera, encontraron que el 36,6% de toda
la población tenía comorbilidades, de la cual la
más representava fue la infección adquirida en
la comunidad (70,1%) seguida de la enfermedad
hematológica maligna (29%).
En esta invesgación el promedio de días de
estadía en UCI es de 1 a 3 días (58,10%); y la
complicación postquirúrgica más frecuente fue
la neumonía (25,80%); además, la causa más
usual para desencadenar sepsis abdominal
fue la colangis (31%) (Tabla 2). Datos que
se asemejan con los de Rhee et al.
15
quienes
idencaron como complicación más común
a la neumonía (36,1%). En cambio, Basile-
Filho et al.
17
determinó como complicaciones
postquirúrgicas más frecuente la necesidad de
venlación mecánica (54%). Asimismo, Dosch18
determinaron que el antecedente de transfusión
de sangre se ha implicado en el desarrollo de
numerosas complicaciones postoperatorias
debido a sus efectos adversos dependientes
de la dosis sobre la cicatrización de heridas,
el equilibrio de líquidos y la respuesta inmune
del huésped. En su invesgación observaron
el desarrollo de la infección postoperatoria en
pacientes que han tenido una intervención
quirúrgica por patología abdominal, incluyendo:
neumonía, infección del tracto urinario, infección
de la herida (infección supercial o profunda del
sio quirúrgico), órgano / espacio infección del
sio quirúrgico, sepsis o shock sépco.
Este estudio determinó los puntos de corte
denidos en las escalas, los cuales, arrojan buena
validez; en primer lugar, la escala LODS con
mejor ABC y con una S = 96% y E = 82%, seguida
de la escala SAPS con una S = 88 y E = 71%, pero
la escala con menor ABC fue SOFA con una S =
78% y E = 71%; resultados que se diferencias con
los de Khwannimit et al.
16
, el ABC no tuvo una
diferencia signicava entre el TSS, APACHE, y
SAPS, los tres métodos resultaron ser adecuados
para para pronoscar mortalidad en pacientes
con sepsis. Del mismo modo, Basile-Filho et al.
17
realizaron un estudio que tuvo como objevo
comparar los diferentes valores predicvos
de índices pronóscos, en la evolución de 847
pacientes quirúrgicos ingresados en la unidad de
cuidados intensivos (UCI) en el postoperatorio
de un hospital de São Paulo - Brasil. Concluyen
que, ninguno de estos índices ene una S del
100% o una E del 100%. Mejor ABC para la
predicción de probabilidad de muerte la alcanzó
APACHE II, seguida de SAPS 3 y, menos S y E lo
obtuvo SOFA; resultados que se asemejan a los
obtenidos en esta invesgación. En cambio,
Hwang et al.
19
analizaron los datos clínicos de
152 pacientes adultos que cumplieron con los
criterios diagnóscos de Sepsis-3. Los valores
de SAPS II para el ABC fueron igual a 0,877, S =
94,3%, E = 68,5%, y la puntuación SOFA fue del
ABC = 0,815, S = 79,9%, E = 78,5%. Sin embargo,
el valor predicvo de qSOFA fue ABC = 0,701 y, la
puntuación APACHE II (ABC = 0,680) con lo que
se consideró que fueron más decientes para la
sepsis causada por una infección de la cavidad
abdominal.
Hwang et al.
19
, en una muestra de 1395
pacientes, determinaron la puntuación qSOFA
para predecir la mortalidad a los 28 días, la cual
tuvo una sensibilidad, especicidad y área bajo
la curva, respecvamente del 39% (IC del 95%:
32% a 46%), 77% (IC del 95%: 75% a 80% ) y 0,58
(IC del 95%: 0,55 a 0,62) al llegar al servicio de
urgencias; 68% (IC del 95%: 62% a 75%), 52%
(IC del 95%: 49% a 55%) y 0,60 (IC del 95%:
0,57 a 0,63) en 3 horas; 82% (IC del 95%: 76%
a 87%), 41% (IC del 95%: 38% a 44%) y 0,61 (IC
del 95%: 0,58 a 0,64) en 6 horas; y 91% (IC del
95%: 86% a 94%), 23% (IC del 95%: 21% a 25%)
y 0,57 (IC del 95%: 0,54 a 0,59) dentro de las
24 horas, concluyen que, la puntuación qSOFA
para predecir la mortalidad a los 28 días es
bajo en los pacientes sépcos en estado críco,
parcularmente durante el período inicial de
ingreso al servicio de urgencia.
Sin embargo, los datos de esta invesgación
dieren con el estudio realizado por Zhang et
al.
20
, donde analizaron 93 pacientes quirúrgicos
de 21 hasta 96 años, crícamente enfermo y
concluyó que la discriminación de la mortalidad
en la UCI fue signicavamente mayor con SOFA
162
Volumen 9, Nº 17, diciembre 2025 - mayo 2026, pp. 157-163
Herrera et al. Validez de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis abdominal
(ABC = 0,7810) comparado con la puntuación
APACHE II (ABC = 0,7447). Kirkpatrick
21
la escala
SOFA como predictor de mortalidad muestra
un valor de área bajo la curva de 72%, con
una S = 82% y E = 62%, p < 0,05; lo que indica
que la mortalidad en nuestra serie guarda
relación directa con el número de órganos
afectados. Asai et at.
22
, en una muestra de 70
pacientes, el análisis mulvariado mostró que la
combinación de puntuación SOFA ≥ 5 y el Índice
de Comorbilidad de Charlson (ICC) ≥3 era el
mejor indicador pronósco independiente para
la mortalidad intrahospitalaria y a los 30 días.
Idencar una escala que tenga mayor validez
para la predicción del pronósco de la mortalidad
por sepsis, ene implicación en la prácca clínica,
no solo para disminuir la estancia hospitalaria,
sino porque los modelos de predicción mejoran
la idencación temprana de mortalidad por
sepsis, orientar la derivación y el transporte
oportunos de pacientes, asignación eciente
de recursos y asesoramiento con respecto al
tratamiento clínico. Por ello, que en el área de
invesgación se necesitan mayores estudios en
los cuales se puedan comparar dichas escalas en
combinación de marcadores bioquímicos.
CONCLUSIONES
La idencación de escalas con mayor validez
para la predicción de mortalidad por sepsis
abdominal ene importantes implicaciones en
la prácca clínica. Los resultados de este estudio
demuestran que la escala LODS presenta la mayor
validez diagnósca (área bajo la curva de 0,96,
sensibilidad del 96% y especicidad del 82%) al
compararla con SOFA, GCS, SAPS, MODS y MPM,
ulizando APACHE II como prueba de referencia.
Esta superior capacidad predicva de LODS
permite mejorar la idencación temprana de
pacientes con alto riesgo de mortalidad, orientar
la derivación y el transporte oportuno, opmizar
la asignación eciente de recursos hospitalarios
y fundamentar decisiones terapéucas basadas
en evidencia.
La implementación de escalas predicvas
validadas en el contexto de sepsis abdominal
no solo contribuye a reducir la estancia
hospitalaria, sino que facilita la estracación
del riesgo desde el ingreso a la unidad de
cuidados intensivos, permiendo intervenciones
tempranas y personalizadas. Los hallazgos
de este estudio sugieren que la escala LODS
constuye una herramienta clínica conable
para los profesionales de salud que aenden
pacientes con sepsis abdominal en unidades de
cuidados crícos.
Se recomienda la realización de estudios
adicionales que evalúen la validez de estas
escalas en combinación con marcadores
bioquímicos especícos, así como
invesgaciones mulcéntricas que permitan
validar estos hallazgos en diferentes contextos
hospitalarios y poblaciones. Además, resulta
pernente explorar la ulidad de modelos
predicvos que integren variables clínicas,
bioquímicas e imagenológicas para mejorar aún
más la precisión diagnósca y el pronósco de
mortalidad en pacientes con sepsis abdominal.
REFERENCIAS
1. Reinhart K, Daniels R, Kissoon N, Ma-
chado FR, Schachter RD, Finfer S. Recog-
nizing Sepsis as a Global Health Priori-
ty — A WHO Resolution. N Engl J Med.
2017;377(5):414–7
2. Boldingh QJJ, De Vries FEE, Boermeester
MA. Abdominal sepsis 2017; 23: 159–66
3. Sartelli M, Catena F, Di Saverio S, Ansaloni
L, Malangoni M, Moore EE, et al. Current
concept of abdominal sepsis: WSES posi-
tion paper. World Journal of Emergency
Surgery. 2014; 9: 1–16
4. Sartelli M, Chichom-Mefire A, Labric-
ciosa FM, Hardcastle T, Abu-Zidan FM,
Adesunkanmi AK, et al. The management
of intra-abdominal infections from a glo-
bal perspective: 2017 WSES guidelines
for management of intra-abdominal in-
fections World Journal of Emergency Sur-
gery. 2017; 12:29.
5. Stewart B, Khanduri P, McCord C, Ohe-
ne-Yeboah M, Uranues S, Vega Rivera F,
et al. Global disease burden of conditions
requiring emergency surgery. British
Journal of Surgery. 2014;101
6. Huang C-T, Ruan S-Y, Tsai Y-J, Ku S-C, Yu
C-J. Clinical Trajectories and Causes of
Death in Septic Patients with a Low APA-
Volumen 9, Nº 17, diciembre 2025 - mayo 2026, pp. 157-163
Herrera et al. Validez de las escalas predictoras de mortalidad en sepsis abdominal
163
CHE II Score. J Clin Med. 2019;8(7):1064
7. Meijide Míguez H. APACHE II: predictores
de gravedad en pancreatitis aguda. Mega
info. 2021: 3. Available from: https://
meiga.info/escalas/apacheii.pdf
8. Chan T, Bleszynski MS, Buczkowski AK.
Evaluation of APACHE-IV predictive sco-
ring in surgical abdominal sepsis: A re-
trospective cohort study. J Clin Diagnos-
tic Res. 2016;10(3):PC16–8.
9. Singh R, Madan HK, Tayade SH. A pros-
pective study of prediction of outcomes
in perforative peritonitis using apache II
scoring system. Int Surg J. 2017;4(8):2648
10. Muttalib F, Clavel V, Yaeger LH, Shah V,
Adhikari NKJ. Performance of Pediatric
Mortality Prediction Models in Low- and
Middle-Income Countries: A Systema-
tic Review and Meta-Analysis. J Pediatr.
2020;225:182-192.e2
11. Hager DN, Tanykonda V, Noorain Z, Sa-
hetya SK, Simpson CE, Lucena JF, et al.
Hospital mortality prediction for inter-
mediate care patients: Assessing the ge-
neralizability of the Intermediate Care
Unit Severity Score (IMCUSS). J Crit Care.
2018;46:94–8
12. Hecker A, Reichert M, Reuß CJ, Schmoch
T, Riedel JG, Schneck E, et al. Intra-abdo-
minal sepsis: new definitions and current
clinical standards Springer Verlag. 2019;
404:257–71
13. Redondo-González A, Varela-Patiño M,
Álvarez-Manzanares J, Oliva-Ramos JR,
López-Izquierdo R, Ramos-Sánchez C, et
al. Assessment of the severity scores in
patients included in a sepsis code in an
emergency departament. Rev Esp Qui-
mioter. 2018;31(4):316–22.
14. Vincent JL, Moreno R. Clinical review:
Scoring systems in the critically ill. Critical
Care. 2010; 14. Available from: https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20392287/
15. Rhee C, Zhang Z, Kadri SS, Murphy DJ,
Martin GS, Overton E, et al. Sepsis Sur-
veillance Using Adult Sepsis Events Sim-
plified eSOFA Criteria Versus Sepsis-3
Sequential Organ Failure Assessment Cri-
teria. Crit Care Med. 2019;47(3):307–14
16. Khwannimit B, Bhurayanontachai R, Va-
ttanavanit V. Validation of the Sepsis
Severity Score Compared with Upda-
ted Severity Scores in Predicting Hospi-
tal Mortality in Sepsis Patients. Shock.
2017;47(6):720–5
17. Basile-Filho A, Lago AF, Menegheti MG,
Nicolini EA, Rodrigues LA de B, Nunes
RS, et al. The use of APACHE II, SOFA,
SAPS 3, C-reactive protein/albumin ratio,
and lactate to predict mortality of sur-
gical critically ill patients: A retrospec-
tive cohort study. Medicine (Baltimore).
2019;98(26):e16204
18. Dosch AR, Grigorian A, Delaplain PT, Bar-
tholomew TS, Won EJ, Gabriel V, et al.
Perioperative blood transfusion is asso-
ciated with an increased risk for post-sur-
gical infection following pancreaticoduo-
denectomy. HPB. 2019;21(11):1577–84.
19. Hwang SY, Jo IJ, Lee SU, Lee TR, Yoon H,
Cha WC, et al. Low Accuracy of Positi-
ve qSOFA Criteria for Predicting 28-Day
Mortality in Critically Ill Septic Patients
During the Early Period After Emergen-
cy Department Presentation. Ann Emerg
Med. 2018;71(1):1-9.e2.
20. Zhang XM, Zhang WW, Yu XZ, Dou QL,
Cheng AS. Comparing the performance
of SOFA, TPA combined with SOFA and
APACHE-II for predicting ICU mortality in
critically ill surgical patients: A secondary
analysis. Clin Nutr. 2020;39(9):2902–9.
21. Kirkpatrick AW, Coccolini F, Ansaloni L,
Roberts DJ, Tolonen M, McKee JL, et al.
Closed Or Open after Source Control
Laparotomy for Severe Complicated In-
tra-Abdominal Sepsis (the COOL trial):
Study protocol for a randomized contro-
lled trial. World J Emerg Surg. 2018;13(1).
22. Asai N, Ohashi W, Sakanashi D, Suematsu
H, Kato H, Hagihara M, et al. Combination
of Sequential Organ Failure Assessment
(SOFA) score and Charlson Comorbidity
Index (CCI) could predict the severity and
prognosis of candidemia more accurately
than the Acute Physiology, Age, Chronic
Health Evaluation II (APACHE II) score.
BMC Infect Dis. 2021;21(1):1–11