Spanish Spanish

  • Bryan Andrés Venegas Guayasamín Universidad Central del Ecuador
  • , Carmen Elizabeth Balladares Sánchez Universidad Tecnológica Indoamericana
  • Byron Alejandro Borja Roldán Corte Constitucional del Ecuador
  • Christian Xavier Galarza Castro Universidad Estatal de Milagro
Keywords: Miscarriage of justice, error of law, appeal for review, right to appeal, challenge

Abstract

The purpose of this article is to analyze whether the judicial error of law in the appeal for review affects the exercise of the guarantor function, concluding that Art. 658 of the Organic Integral Penal Code is incompatible with the constitutional norms that establish the principles, rights and guarantees of due process. This is due to the fact that the grounds for filing the appeal for review cannot be based on the violation of these principles, since they refer to judicial errors of law that occur within the process and do not require new evidence. According to Art. 659 of the COIP, the judges of the court of review generally reject the admission of the writ of interposition of the appeal for review. This situation can be considered as contrary to the law, since, in the accusatory oral criminal system, only the evidentiary results that are evaluated and assessed to determine the facts and support the application of the law in the motivation of the sentence are considered as evidence. The methodology applied in the research is qualitative, through the use of bibliographic and jurisprudential resources that allow the breakdown of premises. It is concluded that Art. 658 allows its interposition with new evidence that demonstrates an error of fact, while Art. 10 of the Organic Code of the Judicial Function indicates that the Review Resource is extraordinary and deals with the control of legality and judicial error. Key words: miscarriage of justice, error of law, appeal for review, right to appeal, challenge

Downloads

Download data is not yet available.

References

Álvarez, W. J., & Ocampo, A. R. (2019). El error inexcusable en la legislación ecuatoriana. Revista Universidad y Sociedad, 436-442. Obtenido de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202019000400436

Arrabal, P. (2022). El binomio derecho procesal y nuevas tecnologías: de las pruebas tecnológicas al uso de la inteligencia artificial en la Adminsitración de justicia. Dialnet. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8371831

Bustamante, C. (2016). La inmediación procesal en el Ecuador. Polo del conocimiento. doi: 10.23857/pc.v6i4.2553

Calizaya, A. (2022). “ANALISIS JURIDICO DEL FRAUDE PROCESAL PREVISTO EN EL ARTICULO 284 PARAGRAFO TERCERO, DEL CODIGO PROCESAL CIVIL BOLIVIANO, COMO CAUSAL DE LA INTERPOSICION DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION DE SENTENCIA A PARTIR DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL.”. DDIGITAL UMSS. Obtenido de http://ddigital.umss.edu.bo:8080/jspui/handle/123456789/29211

Campbell, F. (2019). El error judicial. Alegatos. Obtenido de http://alegatos.azc.uam.mx/index.php/ra/article/viewFile/862/839

Caso Amrhein y otros Vs. Costa Rica, Serie C No. 354 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 25 de Abril de 2018).

Caso Balu, s/n (Corte Interamericana de Derechos Humanos 18 de septiembre de 2003).

Caso Liakat Ali Alibux Vs. Surinam., Serie C No. 276 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 30 de enero de 2014).

Centeno, P. (2022). Error judicial como causal de sanción disciplinaria: reflexiones del caso sobornos. Scielo Analytics. Obtenido de https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007-78902021000800102&script=sci_arttext

Chuquimia, G. (2022). INCORPORACION AL ARTICULO 284 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION DE SENTENCIA. DDIGITAL UMSS. Obtenido de http://ddigital.umss.edu.bo:8080/jspui/handle/123456789/22442

Corte IDH. Caso Maldonado Vargas y otros Vs. Chile, Serie C No. 300. (Corte Interamericana de Derechos Humanos 2 de septiembre de 2015).

Cuesta, W. (2019). El error inexcusable en la legislación ecuatoriana. Scielo. Obtenido de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202019000400436

Farfán, M. (2019). El error judicial y su reparación en el sistema jurídico ecuatoriano. Repositorio Institucional del Organismo de la Comunidad Andina. Obtenido de http://hdl.handle.net/10644/7074

Fernández, V. (2021). Responsabilidad por error judicial en Chile y México. Su eficacia en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos. Scielo Anlaytics. Obtenido de https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09502021000200271&script=sci_arttext&tlng=en

Galarza, C. (2022). Análisis jurisprudencial de la falsedad en el cheque y la aplicación en el Código Orgánico Integral Penal. Ciencia UNEMI. doi: https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol15iss40.2022pp85-95p

Inconstitucionalidad por la forma de la resolución No. 10-2015, Sentencia No. 8-19-IN y acumulado (Corte Constitucional 08 de diciembre de 2021).

Islas , A., & Cornelio , E. (2017). Error Judicial Judicial Error. Iuris Tantum Revista Boliviana de Derecho, 18-37. Obtenido de http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S2070-81572017000200002&script=sci_abstract&tlng=en

Mejía Cholo, K. V. (2020). La prueba en el recurso de revisión. Tesis (Maestría en Derecho Administrativo). Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. Área de Derecho., 117. Obtenido de http://hdl.handle.net/10644/7578

Novoa, A. (2020). Artículo 236.Revisión y error judicial, competencia y tramitación. Dialnet. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8115664

Recurso de Revisión, PROCESO 509-2009 LB (CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL 23 de abril de 2012).

Reyes, E. (2022). Metodología de la investigación científica. Scielo.

Sánchez, B. (2021). Error judicial en el contencioso-tributario apreciado en amparo: las notificaciones defectuosas no interrumpen la prescripción. Revista de Contabilidad y Tributación. Obtenido de https://revistas.cef.udima.es/index.php/RCyT/article/view/7323

Sautú, R. (2005). Manual de Metodología. Argentina: Clacso.

Sentencia No. 1510-15-EP/21, Acción extraordinaria de protección (Corte Constitucional 21 de julio de 2021).

Sentencia No. 385-17-SEP, NIEGA ACCION POR CESACION DE FUNCIONES COMO POLICIA MUNICIPA (Corte Constitucional 14 de marzo de 2018).

Published
2024-01-24
How to Cite
Venegas Guayasamín, B. A., Balladares Sánchez , , C. E., Borja Roldán, B. A., & Galarza Castro , C. X. (2024). Spanish Spanish. Science Magazine Unemi, 17(44), 44-55. https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol17iss44.2024pp44-55p
Section
Artículos Científicos

Most read articles by the same author(s)