Español Español
DOI:
https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol15iss40.2022pp66-74pKeywords:
Admissibility, Extraordinary Protection Action, Constitutional Court of Ecuador, Toulmin Model, Judgment No. 1967-14-EP/20Abstract
The present investigation focuses its efforts on the analysis of the Ecuadorian judgment No. 1967-14-EP/20, issued by the Constitutional Court of Ecuador, which specifically infers the application of the Toulmin Model as a predominant factor in the requirements that must contain the demands for Extraordinary Protection Action for their due admission to the highest body. The methodology used adheres to a theoretical-descriptive order of a documentary type, where the doctrinal bases used determine the structure of the document. Finally, to provide a practical dimension to the investigation, the proposal of the scheme that was carried out was carried out. It is proposed for the correct argumentation of the Extraordinary Protection Action in Ecuador, seeking to improve the exercise of legal professionals in Ecuador. In conclusion, the Toulmin Model is presented as logical but not traditional, and is recognized as a more practical, operational or applied procedure in which jurisprudence can be taken as an objective foundation, leaving aside the conventional mathematical essence.
Keywords: Admissibility, Extraordinary Protection Action, Constitutional Court of Ecuador, Toulmin Model, Judgment No. 1967-14-EP/20
Downloads
References
Amariles, R. (2018). Los límites argumentativos de la Corte Constitucional Colombiana a la luz de la teoría de Toulmin: el caso de la “Unión Marital de Hecho” de las parejas homosexuales. Revista de La Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 38(109), 421–451.
Ley orgánica de garantías jurisdiccionales y control constitucional, Pub. L. No. Registro Oficial Suplemento 52, artículo 3 (2020).
Atienza, M. (2005). Las razones del Derecho. Teorias de la argumentación jurídica. (Instituto de Investigaciones Jurídicas. Universidad nacional Autónoma de México (ed.); Segunda).
Carrasco, M. (2017). La acción extraordinaria de protección: perspectiva de evolución, desde la experiencia europea. Revista IURIS, 2(16), 93–113.
Cervantes, J. (2019). Las refutaciones, el Modelo de Toulmin y las argumentaciones colectivas. Red de Centros de Investigación En Matemática Educativa AC, 4, 401–403.
Conforti, F. (2020). Breve curso de argumentación jurídica. In Estudios para la paz desde el derecho penal. Argumentación del hecho jurídico restaurable. https://doi.org/10.2307/j.ctv102bkqz.7
Corte Constitucional del Ecuador. (2020a). Informe Rendición de Cuentas.
Corte Constitucional del Ecuador. (2020b). Sentencia N° 1967-14-EP/20 (Issue 1967).
Harada, E. (2009). Algunas aclaraciones sobre el “modelo” argumentativo de Toulmin. Contactos, 1978, 45–56.
Matienzo, E. B. T. (2018). La Razonabilidad como Garantía en la teoría de Stephen Toulmin María Elena Bitonte (UBA) y Teresita Matienzo (UBA, UNGS). UBA, 1–16.
Mejía, A. (2019). EL esquema argumentativo de Toulmin como herramienta de control de la racionalidad de las decisiones judiciales. In Primer Congreso Iberoamericano de Argumentación.
Mejía Restrepo, A. F. (2021). El esquema argumentativo de Toulmin como herramienta de control de racionalidad de las decisiones judiciales. Revista de La Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 51(134), 151–176. https://doi.org/10.18566/rfdcp.v51n134.a07
Merlino, S. (2011). La operatividad del modelo de Toulmin para el análisis de la argumentación práctica. In Actas de las IV Jornadas de Investigación en Humanidades. Homenaje a Laura Laiseca.
Pinochet, J. (2015). El modelo argumentativo de Toulmin y la educación en ciencias: una revisión argumentada. Ciência y Educação (Bauru), 21(2), 307–327. https://doi.org/10.1590/1516-731320150020004
Rodríguez, L. (2004). El Modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de artículos de investigación educativa. Revista Digital Universitaria, 5(1), 1–18.
Soto, F. (2016). Las garantías del debido proceso y el auto de inadmisión en la acción extraordinaria de protección. http://hdl.handle.net/10644/5126
Trujillo, J. (2007). Reseña de los usos de la argumentación de Sthepen Toulmin. Praxis Filosófica, 25, 159–168.
Villaverde, I. (2016). 22519-20136-1-PB.pdf. In Decidir qué no decidir o qué hacer con los amparos. El trámite de admisión de los recusros de amparo (pp. 1–43). Universidad de Oviedo.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors can keep the copyright, granting the journal right of first publication. Alternatively, authors can transfer copyright to the journal, which allow authors non-commercial use of the work, including the right to place it in a file open access.
