Importancia del rol del comité de ética de investigación de seres humanos de la Universidad de Guayaquil
DOI:
https://doi.org/10.29076/issn.2602-8360vol9iss16.2025pp131-139pPalabras clave:
comité de ética, investigación, seres humanos, Universidad de GuayaquilResumen
El Comité de Ética de Investigación en Seres Humanos de la Universidad de Guayaquil (CEISH-UG) tiene como propósito principal salvaguardar la dignidad, los derechos, la integridad, la seguridad y el bienestar de las personas que participen en investigaciones científicas. Este objetivo se logra mediante la evaluación ética, metodológica y jurídica de los protocolos de investigación, garantizando el cumplimiento de las normas nacionales e internacionales, así como los principios bioéticos fundamentales. Además, el CEISH-UG promoverá prácticas éticas en la investigación y contribuirá a la generación de conocimiento científico con responsabilidad social. La metodología se basa en revisiones y sistematización documental que se alinean con los protocolos, normativas, resoluciones y procesos ejecutados desde el inicio de la conformación del CEISH-UG. Los resultados relevantes obtenidos son cumplir con los estándares internacionales, posicionando a la Universidad de Guayaquil como un referente ético y metodológico en publicaciones de alto impacto. El CEISH-UG también ha optimizado sus tiempos de respuesta, lo que ha permitido a los investigadores recibir dictámenes en plazos razonables, sin comprometer la calidad de las evaluaciones. Se concluye resaltando los avances en la sistematización de datos y la implementación de un tarifario de aranceles para investigadores externos. Estas iniciativas reflejan nuestro compromiso con la excelencia y la integridad en la investigación científica, y representan un paso significativo hacia la consolidación de nuestro comité como un pilar fundamental en el desarrollo de investigaciones éticamente responsables.
Descargas
Referencias
1. Thomas JC, Strohmaier L. Codes of Ethics for Public Health. En: Quah SR, editor. International Encyclopedia of Public Health (Third Edition) [Internet]. Oxford: Academic Press. 2025; 7:182-186. doi:10.1016/B978-0-323-99967-0.00309-4
2. Faruqui N, Dawson A, Steinbeck K, Fine E, Mooney-Somers J. Research Ethics of Involving Adolescents in Health Research Studies: Perspectives From Australia. J Adolesc Health. 2024;75(3):502-7
3. Berdaï D, Guérin A, Pérol D, Girault C, Molimard M, Amiel P, et al. Ethics and clinical research: How can the Ethics Committees (CPPs) and Committees for Research Ethics (CER) evolve? Therapies. 2024;80(1):145-154. doi: 10.1016/j.therap.2024.11.006
4. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki de la AMM – Principios éticos para las investigaciones médicas con participantes humanos. 2024. Disponible en: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
5. Dal-Ré R. The rights and interests of participants as limits to clinical trials. Rev Clínica Esp Engl Ed. 2025;225(1):28-34
6. Taylor HA, Moore CM. Ethics of Public Health Research: Moral Obligations to Communities. En: Quah SR, editor. International Encyclopedia of Public Health (Third Edition). 2025; 7:199-204. doi: 10.1016/B978-0-323-99967-0.00113-7
7. Dejean C, Viellard T, Caron J, Lisbona A, Moreau M. Professional ethics in the French medical physicist community: Survey results and implications. Phys Med. 2024;123:103416.
8. Zolkefli Y, Muharram SH, Nursalam N, Atan A. Nurse Educators’ Perspectives in Facilitating Ethics Education: A Descriptive Qualitative Study. Teach Learn Nurs. 2024;19(4):e739-44.
9. Schwartz AE, McDonald K, Ahlers K, Anderson E, Ausderau K, Corey J, et al. Social validity of Research Ethics for All: Social-behavioral research ethics education for community research partners with developmental disabilities. Disabil Health J. 2024;101762.
10. Massey PM, Murray RM, Kostizak K, Lo WJ, Yudell M. Exploring the ethics of using fictional stories for health education on social media to share information and emotions about the HPV vaccine: A cross-sectional study with interdisciplinary health experts. Vaccine. 2025;46:126575. doi: 10.1016/j.vaccine.2024
11. Krubiner CB, Tugendhaft A, DiStefano MJ, Barsdorf NW, Merritt MW, Goldstein SJ, et al. The Value of Explicit, Deliberative, and Context-Specified Ethics Analysis for Health Technology Assessment: Evidence From a Novel Approach Piloted in South Africa. Value Health Reg Issues. 2023;34:23-30.
12. Casteleyn L, Dumez B, Van Damme K, Anwar WA. Ethics and data protection in human biomarker studies in environmental health. Int J Hyg Environ Health. 2013;216(5):599-605.
13. Lin CS, Kuo YF, Wang TY. Trust and acceptance of AI caregiving robots: The role of ethics and self-efficacy. Comput Hum Behav Artif Hum. 1 de marzo de 2025;3:100115.
14. Belaynehe KM, Nguta JM, Lopez M, Mu J, O’Mathúna D, Yimer G, et al. One Health research ethics review processes in African countries: Challenges and opportunities. One Health. 2024;18:100716.
15. Qu Z, Sun J, Li L, Zhao L, Jiang N, Fan J, et al. The effect of simulated problem learning in nursing ethics on moral sensitivity, empathy and critical thinking of nursing students: A quasi-experimental study. Nurse Educ Pract. 2024;80:104119.
16. Haaser T, Ferretti L, Maternowski PJ, Marty S, Berdai D, Augier E, et al. Research is a duty for health professionals and in the best interest of patients in times of a pandemic: Empirical exploration and ethical implications of the Research Ethics in Times of Pandemic (RESET-PAN) survey. Ethics Med Public Health. 2023;31:100949
17 Anne-Lene Sand, Mikkel Vinding, Marie Kremer, Lene Tanggaard, From an ethics of the eyes to ethics of the bodies: Rethinking ethics in design research through sensory practices, Design Studies, Volume 95, 2024,101275, ISSN 0142-694X,
https://doi.org/10.1016/j.destud.2024.101275.
18. Santos Castro, C. B., & Bravo Pesántez,C. E. Situación Actual de los Comités de Ética de Investigación en Seres Humanos en Latinoamérica. Tesla Revista Científica. 2023;3(1):e193. doi: 10.55204/trc.v3i1.e194
19. Michael Balls, JB. Ethics and Controversies in Animal Subjects Research and Impact on Clinical Decision-Making. Anesthesiology Clinics. 2024;42(4):593-606. doi: 10.1016/j.anclin.2024.03.003
20. Amaro Cano M del C. Investigaciones con sujetos humanos: consideraciones éticas. Rev Cubana Salud Pública. 2021; 47(2)
21. Amiel P. “Code de Nuremberg”: texte original en anglais, traductions et adaptations en français, in Des cobayes et des hommes: expérimentation sur l’être humain et justice, Paris, Belles Lettres. 2011, appendice électronique http://descobayesetdeshommes.fr/Docs/NurembergTrad
22. Solis Sánchez G, Alcalde Bezhold G, Alfonso Farnós I. Ética en investigación: de los principios a los aspectos prácticos. Anales de Pediatría. 2023;99(3):195-202. doi: 10.1016/j.anpedi.2023.06.005
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 FACSALUD-UNEMI
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Todos los artículos de la Revista FACSalud UNEMI son difundidos bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Los autores mantienen los derechos de autor, y, por lo tanto, son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes: Reconocer los créditos de la obra especificada por el autor e indicar si se realizaron cambios (puede hacerlo de cualquier forma razonable, pero no de una manera que sugiera que el autor respalda el uso que hace de su obra. No utilizar la obra para fines comerciales. En caso de remezcla, transformación o desarrollo, no puede distribuirse el material modificado.
