Políticas tecnológicas para la educación: Caso QuitoEduca.net //Education Technology Policies: QuitoEduca.net Case Study.
Resumen
Este trabajo tiene por objeto analizar las relaciones entre tecnología y educación dentro de los procesos de toma de decisión sobre políticas tecnológicas para la educación. A través de un estudio de caso de TIC (tecnologías de información y comunicación) para la educación se cuestionan las relaciones artefactuales que se establecen entre dispositivos tecnológicos y prácticas de enseñanza-aprendizaje. En particular, cuando estas sirven de base para el diseño de políticas de educación apoyadas en componentes tecnológicos. En este trabajo se aplica el modelo analítico socio-técnico, derivado del campo de la construcción social de la tecnología, para estudiar cómo se formuló e implementó el proyecto municipal Quito.Educa.Net. Este artículo pretende abrir la caja negra de la tecnología y su presunta neutralidad y controvierte una versión determinista de la tecnología que parece haberse estabilizado en la relación TIC-educación. AbstractThe purpose of this paper is to analyze the relationships between technology and education within the decision-making processes on technology policies for education. Through a case study of ICT (information and communication technologies) for education, the artifactual relationships established between technological devices and teaching-learning practices are questioned. In particular, when these serve as a basis for the design of education policies supported by technological components. In this work, the socio-technical analytical model, derived from the field of social construction of technology, is applied to study how the municipal project Quito.Educa.Net was formulated and implemented. This article attempts to open the black box of technology and its presumed neutrality and controversies a deterministic version of technology that seems to have stabilized in the ICT-education relationship.Descargas
Citas
Banerjee, A. et al. (2007). “Remedying Education: Evidence from two Randomized Experiments in India”. Quarterly Journal of Economics, Vol 122(3), 1235-1264.
Barrera-Osorio, F and Linde, L. (2009). The Use and Misuse of Computers in Education: Evidence from a Randomized Controlled Trial of al Language Arts Program. Cambridge, MA: Abdul Latif Jameel Poverti Action Lab.
Balanskat, A. et al. (2006). A Review of Studies of ICT Impact on School in Europe. European Schoolnet.
Belo, R. Ferreira, P. y Telang, R. (2013) “Broadband in School: Impact on Student Performance”. Management Science, 60(2), 265-282.
Bijker, W. (1995). Of bicycles, Bakelites, and Bulbs. Toward a Theory of Socote- chnical Change. Cambridge. Massachusetts: MIT Press.
Bijker, W. E., Hughes, T. P. and Pinch, T. J. (Eds.) (1987). The Social Cons- truction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge. Massachusetts: The MIT Press.
Bijker, W. and Law, J. (Eds.). (1992). Shaping technology, building society: studies in sociotechnical change. Cambridge. Massachusetts: MIT Press.
Bishop, G. (1986). Innovation in Education. London: Macmillan.
Boody, R. (2001). On the relationships of education and technology. En Muffoleto, T. (Eds.).
Education and Technology: Critical and Reflective Practices. Cresskill NJ. Hampton Press.
Bulman, G. y Fairlie, R.W. (2016). “Technoogy and Education: Computers, Software, and the Internet”. En Handbook of the Economics of Education. Elsevier. 239-280.
CLARO, M. (2010). La incorporación de tecnologías digitales en educación. Modelos de identificación de buenas prácticas. CEPAL.
Cristia, J and Muraldiharan, K. (2014). “Improving Education Outcomes in Developing Countries: Evidence, Knowledge Gaps, and Policy Implications”. Journal of Applied Economics, Vol 17(1), 89-111.
Cumbre Mundial de Desarrollo Sostenible. (2002). Dakar http://www.un.org/spanish/conferences/wssd/doconf.htm
Fullan, M. G. (2007). The new meaning of educational change. London: Cassell.
Glewwe, P. y Muralidharan, K. (2016). Improving Education Outcomes in Developing Countries: Evidence, Knowledge Gaps, and Policy Implications. Elsevier. 653-743.
Heilbroner, R. (1967). Do machines make history. En Technology and Culture, Vol. 8 (3), 335-345.
Hinostroza, E. y Labbé, C. (2011). “Políticas y prácticas informáticas educativas en América Latina y el Caribe”. En Serie de Políticas Sociales No 171: 83. Santiago de Chile: Naciones Unidas.
Huberman, A y Miles, M. (1983). Innovation Up Close: A Field Study in 12 Scholl Settings. Andover, MA: Network.
Latour, B. (2005). Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford: Oxford University Press.
Marco de acción de Dakar educación para todos: cumplir nuestros compromisos comunes. (2000) web.oas.org/childhood/ES/Lists/Recursos%20%20Compromisos%20Mundiales/Attachments/20/9.%20Marco%20de%20Acción%20de%20Dakar%20Educación%20para%20Todos.pdf
Mahiri,J. (2011). Digital Tools in Urban Schools: Mediating a Remix of Learning. Ann Arbor MI. University of Michigan Press.
NEGROPONTE, N. (1995). Being Digital. London. Coronet.
NYE, D. (2007) Technology Matters: Questions to Live With. Cambridge MA. MIT Press.
Olson, M. (2000). “Curriculum as a Multistoried Process”. En Canadian Journal of Education Vol 25(3), 169-187.
Ordoñez Patricio. Entrevista realizada en Quito en noviembre 2012.
PINCH, T., W. BIJKER & T. HUGHES (Eds.). (1987). The Social Construction of Technological System. New Directions in the Sociology and History. Cambridge MIT Press.
Plowman, L. And Peake, J. (2010). Growing Up with Technology: Young Children Learning in a Digital World. London. Routledge.
Robins, K y Webster, F. (1989). The Technical Fix: Education, Computers an Industry. London. Macmilan.
Roe Smith, M. (1986). Technology Industrialization and the idea of pro- gress in America. From: Responsible Science: The Impact of technology on society. K. Byrne (com). Harper & Row.
Selwyn, N. (2011). Education and Technology. Key Issues and Debates. Londres: Continuum International Publishing Group.
Sutherland, R. Robertson, S. y John, P. (2008). Improving Classroom Learning with ICT. London. Routledge.
Thomas, H. (2008) “Estructuras cerradas versus procesos dinámicos”. Thomas y Buch (Coordinadores) Actos, Actores y Artefactos. Sociología de la tecnología. Editorial Universidad Nacional de Quilmes. Buenos Aires.
Thomas, H., Versino, M., Lalouf, A. (2005): Dinámica socio-técnica y estilos de innovación en países subdesarrollados: operaciones de Resignificación de Tecnologías en una empresa nuclear y espacial argentina. In G. Dutrénit, J. Jasso.
UNESCO (2002). Tecnologías de la información y la comunicación en la educación. Un curriculum para escuelas y programas del desarrollo de profesores. París.
Los autores pueden mantener el copyright, concediendo a la revista el derecho de primera publicación. Alternativamente, los autores pueden transferir el copyright a la revista, la cual permitirá a los autores el uso no-comercial del trabajo, incluyendo el derecho a colocarlo en un archivo de acceso libre.
