THE TUTELA ACTION AS A PROCEDURE FOR DECLARATORY OR INJUNCTIVE RELIEF AND FOR LEGAL CERTAINTY

Authors

  • Rodrigo Xavier Campaña Hurtado Contraloría General del Estado
  • Carlos Andrés Zurita Morales Zurita Vanguardia Legal
  • Bryan Andrés Venegas Guayasamín Universidad Central del Ecuador
  • Lizbeth Johana Alcciega Ochoa Universidad Tecnológica Indoamericana

DOI:

https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol17iss44.2024pp185-197p

Keywords:

Legal certainty, unjustified delay, recusal, delay in the dispatch, delay in the dispatch of the case

Abstract

The present investigation arises due to the lack of clarity in the law regarding recusal for unjustified delay, which raises questions about the violation of the principle of legal certainty. The recusal is a legal figure that allows the defendant to request the removal of the judge from a case if he/she is immersed in any of the grounds established by law. The rules on recusal are found in Article 22 of the COGEP, however, there is debate regarding the time period in which an unjustified delay is considered as grounds for recusal. On the other hand, Article 149 of the COFJ establishes the recusal for delay in the dispatch of the case, setting a term of 90 days plus one for every 100 pages. The lack of clarity in the rule could be a violation of the principle of Legal Certainty. To address the issue, a qualitative methodological approach will be used and methods such as analysis, synthesis, historical study and inductive approach will be applied. It was concluded that there is a violation of the principle of legal certainty, because the norm is not clear, however, the COFJ establishes in its Art. 149 that the delay in the dispatch of the case is also a cause for recusal.

Key words: Legal certainty, unjustified delay, recusal, delay in the dispatch of the case, principle of impartiality.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Abarno, A. I., & Piegas, S. (2019). Principios de legalidad y tipicidad en el régimen administrativo sancionatorio. Análisis de jurisprudencia. Jornadas de Derecho Administrativo, 27-39. Obtenido de https://revistas.fcu.edu.uy/index.php/jda/article/view/3032

Asamblea Nacional. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449. Obtenido de Obtenida de: https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf

Asamblea Nacional del Ecuador. (2009). Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ). Registro Oficial Suplemento 544. Obtenido de Obtenido de: https://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/normativa/codigo_organico_fj.pdf

Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Código Orgánico General de Procesos (COGEP). Registro Oficial Suplemento 506. Obtenido de Obtenido de: https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-content/uploads/2018/09/Codigo-Org%C3%A1nico-General-de-Procesos.pdf

Cadena, F. (2019). Imparcialidad objetiva. Dialnet. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7043982

Calderón, G. O. (2009). Seguridad Jurídica y Derecho Penal . Revista de Estudios de la Justicia, 181-199.

Caso No. 1357-13-EP, Acción extraordinaria de protección en contra de la sentencia de 21 de marzo de 2013 (Pleno de la Corte Constitucional 08 de enero de 2020 ).

Comisión Interamericana de Derechos Humanos . (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. Costa Rica . Obtenido de Obtenida de: http://www.cidh.oas.org/Basicos/Spanish/Basicos2.htm

Condori, G. (2021). Metodología de la investigación jurídica y el impacto científico de las tesis de maestría en derecho de una escuela de posgrado de Tacna, periodo 2017-2019. Repositorio Universidad Privada de Tacna. Obtenido de https://repositorio.upt.edu.pe/handle/20.500.12969/1722

Durán, E. (2021). El principio de imparcialidad como fundamento de la actuación del juez y su relación con el debido proceso. Scielo Analytics. Obtenido de http://scielo.senescyt.gob.ec/scielo.php?pid=S2631-27862021000100173&script=sci_arttext

Egas, J. Z. (2010). Teoría de la seguridad jurídica. Iuris Dictio, 14. doi:https://doi.org/10.18272/iu.v12i14.709

Escudero, J. (2021). Recusación de un Letrado de la Administración de Justicia. Dialnet. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7738366

Espinosa, M. (2019). La Seguridad jurídica en el Estado Constitucional de Derechos y Justicia ecuatoriano, ¿la seguridad jurídica de quién? SurAcademia.

Hernández Sampieri, R. (2017). Metodología de la investigación. Mexico: Mc Graw Hill.

Ibáñez, F. (2021). La recusación de los miembros del tribunal del jurado popular (caso gürtel, caso de los tirantes y caso diana quer). Dialnet. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8352065

Iglesias, G. R. (2006). Seguridad jurídica y valor vinculante de la jurisprudencia. Scielo, 84-123. Obtenido de file:///D:/AGOSTO2021/USUARIO/Downloads/785-Texto%20del%20art%C3%ADculo-1018-1-10-20110531%20(1).pdf

Juicio Laboral N° 430-2009, 430-2009 (Juzgado Octavo de Trabajo de Guayas 23 de agosto de 2009).

Ocampos, R. (2023). La recusación de los agentes fiscales en el proceso penal. Revista jurídica investigación en ciencias jurídicas y sociales. Obtenido de https://ojs.ministeriopublico.gov.py/index.php/rjmp/article/view/257

Pérez, A. (2021). Artículo 74. Régimen de la recusación. Dialnet. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7973944

Pintos, C. (2015). Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial: El Juicio Lógico. Scielo Analytics. Obtenido de http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2301-0665201500020

Resolución del Recurso de Casación (Corte Suprema Segunda de los Civil y Mercantil 22 de Julio de 2002).

Sailema, J. (2021). El principio de imparcialidad y recusación en la administración de justicia Ecuador. La investigación e innovación universitaria. Obtenido de https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2310

Sentencia N.0 045-15-SEP-CC, Acción extraordinaria de protección en contra del auto dictado el 16 de mayo de 2011, dentro del juicio sumario N.t' 46-2011 B.T.R. (Corte Constitucional del Ecuador 25 de febrero de 2015 ).

Sentencia N° 237-12-SEP-CC, Acción extraordinaria de protección (Corte Constitucional del Ecuador 5 de julio de 2012).

Sentencia No. 007-10-SCN-CC, Procedimiento para fallos en juicios de recusación (Pleno de la Corte Constitucional 2010).

Sentencia No. 014-1 I-SEP-2011-CC, Niega Acción Extraordinaria de Protección por pago de poliza (Corte Constitucional del Ecuador 21 de dicimebre de 2011).

Sentencia No. 037-18-SEP, Acción extraordinaria de Protección por nulidad de nombramiento como enfermera (Corte Constitucional 11 de septiembre de 2018).

Sentencia No. 1219-22-EP/22, CASO No. 1219-22-EP (Pleno de la Corte Constitucional 26 de septiembre de 2022).

Villón, N. (2021). EL principio de imparcialidad y la recusación en materia procesal civil. Centro sur editorial. Obtenido de https://www.centrosureditorial.com/index.php/revista/article/view/99

Downloads

Published

2024-01-24

How to Cite

THE TUTELA ACTION AS A PROCEDURE FOR DECLARATORY OR INJUNCTIVE RELIEF AND FOR LEGAL CERTAINTY. (2024). CIENCIA UNEMI, 17(44), 185-197. https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol17iss44.2024pp185-197p

Most read articles by the same author(s)